Споры в российских судах

Защита «АТАК» в споре по иску собственника недвижимости, предъявленного к клиенту как к якобы недобросовестному арендатору с требованием о взыскании компенсации за пользование помещением за весь период аренды. Мы доказали, что предъявление завышенных стандартов проверки может разрушить рынок аренды. Любой участник оборота должен будет проводить полноценное расследование на предмет того, нет ли у собственника арендуемой вещи каких-либо проблем, которые могут в будущем привести к оспариванию его титула на эту вещь. Поигрывая на первом и втором кругах рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, мы тем не менее дважды доказали ошибочность аргументов истца в суде кассационной инстанции, который возвращал дело на новое рассмотрение. После шести судебных заседаний и почти года рассмотрения дела на третьем круге в первой инстанции, АсГМ отказал в удовлетворении иска оппонента в полном объеме.

Успешная защита крупного холдинга в споре об исключении иностранных обществ из состава его участников. Иностранные участники в силу санкций перестали принимать участие в общих собраниях, что сделало невозможным принятие ключевых для клиента решений. Своим бездействием оппоненты причинили вред клиенту, сорвав реализацию крупного инвестиционного проекта стоимостью десятки млрд рублей. Благодаря усилиям команды иск клиента удовлетворен в полном объеме. Сформированные в деле правовые позиции по вопросам надлежащего уведомления иностранных участников позволят сократить срок уведомления иностранных лиц с 6-8 до 1,5 месяцев.

Успешная защита крупной аудиторской компании в споре по иску о признании аудиторских заключений, подготовленных клиентом, заведомо ложными. Сложность спора обусловлена тем, что такого рода дела являются крайне редкими в России, по ним отсутствует детальное нормативное регулирование и устоявшаяся судебная практика. Действия истца представляли серьезную угрозу для репутации клиента, так как подвергали сомнению качество услуг клиента и могли повлечь аннулирование квалификационного аттестата аудитора.

Успешная защита «Металлоинвест» в споре о распространении некоторыми СМИ и анонимными интернет-ресурсами недостоверных сведений о якобы неправомерных действиях при выкупе акций клиентом у миноритарных акционеров. Мы добились признания распространенных сведений недостоверными, порочащими деловую репутацию клиента, а также опровержения и удаления указанных сведений.

Успешная защита деловой репутации «Модум-Транс», в отношении которого были распространены недостоверные, порочащие репутацию сведения о якобы неправомерных действиях при осуществлении им, его участниками и менеджментом предпринимательской деятельности. Для защиты клиента мы доказали, что Телеграм-канал, в котором опубликована недостоверная информация, принадлежит ответчику – СМИ, которое и ранее распространяло недостоверные сведения в отношении клиента. Команда добилась признания распространенных оппонентом сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию клиента, а также опровержения и удаления указанных сведений.

Успешная защита клиента в споре о принуждении к исполнению договора купли-продажи земельных участков стоимостью около 0,5 млрд руб. Иск был предъявлен контрагентом, с которым клиент так и не смог договориться о перечне земельных участков, подлежащих передаче. Команде фирмы удалось добиться отмены обеспечительных мер в отношении практически всех земельных участков, передачи которых требовал истец, а также убедить суд в том, что спорный договор является незаключенным в связи с несоблюдением требований об индивидуализации предмета договора.

Успешная защита клиента в кассационном суде в деле, инициированном иностранным подрядчиком. Истец требовал отмены решения МКАС при ТПП РФ на сумму более 2,5 млн евро, вынесенного в пользу клиента, со ссылкой на нарушения Резолюций Совбеза ООН. Мы доказали, что нарушение публичного порядка, на которое ссылался истец, отсутствует, поскольку Резолюция ООН не применима к отношениям сторон и не затрагивает оспариваемое решение МКАС. Суд принял во внимание доводы фирмы и оставил в силе решение МКАС, вынесенное в пользу клиента. В настоящее время мы ведем процесс по признанию арбитражного решения и параллельному наложению обеспечительных мер на имущество должника в Сербии.

Разработка стратегии судебной защиты для крупного международного банка в рамках четырех судебных разбирательств, инициированных Мэрией Москвы с требованиями о сносе комплекса зданий бизнес-центра, расположенного на принадлежащем городу земельном участке и обеспечивающего кредиты, выданные нашим клиентом заемщикам на сумму US$120 млн. По трем из четырех дел ответчик (заемщик) и клиент успешно использовали предложенную командой фирмы линию защиты, добившись отказа в иске.

Защита дочерних компаний Shell в споре с «ГПН-Салымские Проекты» (дочерняя структура «Газпромнефть») о преобразовании филиала иностранной компании в российское ООО, которое стало возможным в результате введения Россией контрсанкционных мер в отношении компаний, намеревающихся покинуть российский рынок. Спор стал прецедентом по данной тематике.

Защита Goldman Sachs в ряде споров по искам крупного банка и российской госкорпорации, обратившихся с требованиями о признании компетенции российских судов на рассмотрение споров (ст. 248.1 АПК РФ), возникших из соглашения о финансовых сделках и валютно-процентного свопа между сторонами. Истцы попали под санкции, стороны расторгли соглашения на условиях предоставления клиентом суммы прекращения истцам, однако ввиду запрета на совершение транзакций с подсанкционными лицами клиенту не удалось совершить операции. Несмотря на наличие арбитражной оговорки, оппоненты обратились в российский суд с просьбой изменить юрисдикцию.

Защита Commerzbank, Landesbank Baden-Württemberg и Bayerische Landesbank (крупнейшие банки Германии) в спорах против дочернего общества «Газпром», связанных с отказом клиентов произвести выплаты оппоненту по банковским гарантиям из-за санкционных ограничений. В настоящее время истец пытается взыскать денежные средства с клиентов через российский суд, несмотря на то что гарантии подчиняются английскому праву и содержат арбитражную оговорку.

Защита Commerzbank в споре против российского банка, включенного в перечень системно значимых кредитных организаций страны. Оппонент инициировал спор в связи с заморозкой его средств на счетах, открытых в депозитарии, средства которого в свою очередь были заморожены в немецком банке из-за европейских санкций. Спор осложняется правовой природой требований, которые могут быть квалифицированы или как договорные, или как деликтные.

Защита крупного американского банка в спорах с российским банком, находящимся под санкциями. Спор возник в связи с переводом клиентом денежных средств на сумму US$7 млн с корреспондентского счета оппонента на специальный заблокированный счет. Несмотря на то, что спор относится к юрисдикции американских судов, истец подал иск в российский суд на основании статьи 248.1 АПК РФ.

Защита дочерней компании крупного российского банка в споре против Совкомбанка. Аффилированная с клиентом компания и оппонент заключили несколько соглашений, в рамках которых оппоненту якобы причиталось 1,4 млрд руб. Средства были перечислены на заблокированный счет. Соглашения содержат арбитражную оговорку и регулируются английским правом, однако истец пытается признать исключительную компетенцию российских судов, а также применить российское право из-за санкций. Проект осложнен тем, что истец намеревается взыскать задолженность не только с контрагента по соглашениям, но и с российского банка, не имеющего никакого отношения к спору, но входящего с ним в одну группу лиц.

Подготовка правового заключения о перспективах спора с одним из крупнейших российских банков из сделок поставочного форварда. В результате действий банка клиент лишился возможности конвертировать валюту в рубли по выгодному курсу и понес более 1,3 млрд руб. убытков. Несмотря на отсутствие сложившейся судебной практики по данной категории споров, команда предложила клиенту ряд опций по защите его интересов.

Представление «Совфрахт» в споре против Управделами Президента РФ о недействительности соглашения об урегулировании претензий государства и о взыскании с клиента US$30 млн в качестве компенсации за ущерб, причиненный якобы незаконной приватизацией объектов недвижимости, расположенных за рубежом (Великобритания, Индия, Португалия, Болгария, Финляндия).

Представление «Агроснабсахар» и «Трио» в рамках спора по иску «Русагро» о взыскании убытков в размере около 1,2 млрд руб. в связи с неисполнением якобы заключенного в электронной переписке договора купли-продажи сахара. Благодаря усилиям фирмы стороны заключили мировое соглашение, снизив размер первоначальных требований к клиенту на 60%.

Успешная защита интересов «Т Плюс», крупной российской компании в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, в связи с иском Балахнинского бумажного комбината «Волга» о возмещении убытков в размере около 750 млн руб. по обязательствам из договора купли-продажи теплоэлектростанции.

Представление в Арбитражном суде г. Москвы интересов «Орион» – ответчика по корпоративному спору об оспаривании эмиссии акций и договоров купли-продажи акций российской компании на общую сумму около 800 млн руб. Истица заявляла, что являлась бенефициаром компании и акции якобы выбыли без ее согласия. Фирме удалось добиться отказа от иска.

Представление «РБК» в споре по иску «Независимой нефтегазовой компании» («ННК») о защите деловой репутации и взыскании 500 млн руб. в качестве возмещения ущерба деловой репутации, якобы нанесенного опубликованной «РБК» статьей о сделках «ННК» и «Роснефти». По итогам спора мы добились полного отказа в иске.

Защита «Сибантрацит Логистик» в 6 судебных процессах в АСгМ по искам ГК «Новотранс» о взыскании неустойки на общую сумму свыше 380 млн руб. за сверхнормативный простой вагонов на путях следования и станциях выгрузки, а также сверхнормативное нахождение вагонов на территории иностранных государств (Литва, Латвия, Финляндия, Беларусь).

Представление «ИНГ Банка» в споре, инициированном российскими коллекторами, о взыскании с клиента убытков в размере 200 млн руб. в связи с предполагаемым нарушением им календарной очередности удовлетворения требований кредиторов при недостаточности денежных средств на счете должника (клиента банка).

Представление интересов «Райффайзенбанка» в споре о сносе торгового центра, заложенного в пользу банка, по иску госоргана. В результате стороны заключили договор аренды муниципального земельного участка, что фактически свело на нет требования оппонента, поскольку основанием его требований о сносе являлось отсутствие прав на землю. В итоге суд поддержал наши доводы и отказал оппоненту в удовлетворении иска.

Представление интересов Caterpillar Financial, дочерней финансовой компании американского производителя спецтехники Cat, в 11 спорах в арбитражных судах города Москвы и Республики Коми по искам арендатора к клиенту из неосновательного обогащения, якобы возникшего из стоимости выкупа машин.

Представление «Ямал СПГ» (крупнейший в России завод по производству сжиженного природного газа, «Проект года» 2018 по версии Forbes) в споре из договора поставки авиационного топлива, предназначенного для заправки воздушных судов заказчика и не прошедшего экспертизу на соответствие отраслевым стандартам качества.

Представление интересов клиента в споре по иску «НЛМК-Калуга», крупнейшего в Центральном регионе России производителя стального проката, в рамках дела о признании недействительными сделок и истребовании недвижимого имущества, расположенного в Калужской области, из чужого незаконного владения.

Участие в 30+ судебных процессов в отношении незаконно выведенных активов, контролируемых Мухтаром Аблязовым, на сумму US$6 млрд.

Представление интересов «МДМ Банк», «Рост Банк» и «Политекс» в качестве кредиторов с общей суммой требований 4,7 млрд руб. в делах о несостоятельности в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области против 33 должников, входящих в состав четырех независимых групп компаний-поставщиков электроники. Проект включал целый комплекс мероприятий по урегулированию задолженности во внесудебном порядке, параллельное расследование в рамках уголовных дел в отношении ряда должников и действия по поиску и аресту активов должников.

Представление бывшего акционера одного из ведущих научно-производственных предприятий Чувашии в споре по иску о взыскании свыше 600 млн рублей действительной стоимости доли в уставном капитале компании.

Представление интересов Caterpillar Financial, дочерней финансовой компании американского производителя спецтехники Cat, в восьми судебных разбирательствах в Арбитражном суде г. Москвы по спорам из договоров лизинга. Первая группа дел касается двух разбирательств по искам лизингополучателей к Caterpillar Financial о возврате выкупной стоимости самоходных машин в размере US$10 млн в связи с расторжением договоров лизинга с правом выкупа.
Вторая группа дел касается шести разбирательств по искам Caterpillar Financial к компаниям группы «Мечел» о взыскании лизинговых платежей на сумму US$8 млн, расторжении договоров лизинга и возврате предмета лизинга.

Защита Brunswick Rail, одной из крупнейших компаний на российском рынке оперативного лизинга грузовых вагонов, в арбитражных судах трех инстанций Московского округа о взыскании US$7 млн с производителя подвижного состава — ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» — в качестве аванса, неустоек и процентов по договору поставки 80 ж/д вагонов. Сложность дела заключалась в том, что аванс был перечислен в российских рублях, а взысканию подлежала сумма в валюте обязательства (доллары США) после резкого изменения курса валют. В рамках дела требовалось преодолеть аргумент ответчика о том, что военные действия на Украине явились форс-мажором, освобождающим его от ответственности, доказать право Brunswick Rail на взыскание неустойки и получить обеспечительные меры.

Защита клиента, подготовившего аудиторские заключения для одной из крупнейших российских розничных сетей, в судебном разбирательстве, направленном на признание заключений заведомо ложными по иску одного из акционеров сети, который считает, что в заключениях не были учтены важные факторы, влияющие на финансовые показатели.

Защита «Тольяттиазот» в десятках споров, в том числе по вопросам оспаривания акционерами общих собраний акционеров, решений совета директоров, раскрытия информации, привлечения к административной ответственности за нарушение корпоративного законодательства. Например, мы успешно защищали интересы «Тольяттиазот» в арбитражных судах Поволжского округа по иску миноритарных акционеров о взыскании убытков, якобы причиненных обществу управляющей компанией вследствие занижения цены продажи продукции на иностранные рынки.

Защита интересов одной из крупнейших в мире аудиторско-консалтинговой компании в споре с заказчиком консультационных услуг.
Спор возник из договора оказания консультационных услуг в рамках проверки эффективности реализации инвестиционного проекта в отношении крупного строительного объекта. Согласно указанному договору, клиент провел аудит стоимости строительных работ, а заказчик уклонился от приемки результатов оказанных услуг и впоследствии на этом основании решил взыскать с нашего клиента сумму перечисленного аванса.
В ходе слушаний в Арбитражном суде г. Москвы нам удалось доказать, что результаты услуг были фактически использованы заказчиком. На этом основании суд отказал в удовлетворении иска к нашему клиенту и удовлетворил встречный иск к заказчику аудита о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги.
При активном участии команды фирмы стороны пришли к мирному урегулированию спора.

Защита топ-менеджера крупной компании в споре по иску банка «Открытие» о взыскании с клиента задолженности в размере $0,5 млн, якобы возникшей в связи с оплатой услуг картой American Express. В ходе переговоров с банком нам удалось добиться мирного урегулирования спора.

Представление интересов «Тольяттиазот» в арбитражном суде в деле об оспаривании действий Администрации Краснодарского края по повышению арендной платы за землю более чем в 50 раз. Данное дело стало основанием для последующих отказов в исках Администрации о взыскании арендной платы в повышенном размере.

Защита интересов стратегического общества, осуществляющего вылов водных биологических ресурсов, в споре о признании недействительным заключения ФАС РФ о нахождении клиента под контролем иностранного инвестора.

Оспаривание решения ФАС РФ в отношении «Новороссийский морской порт» в связи с обвинениями в злоупотреблении доминирующей позицией на рынке.

Защита интересов Телеканала «2:2» в деле по иску прокуратуры о запрете показа мультфильма «Южный парк» в связи с обвинением в разжигании религиозной и расовой розни.

Урегулирование спора Castorama о строительстве торгового центра в Волгоград после того, как команда фирмы инициировала и успешно провела несколько судебных дел против девелопера-должника.

Представление российской инвестиционной компании в судебном разбирательстве в отношении 25% акций российского оператора мобильной связи. Спор окончен мировым соглашением.

Защита интересов IKEA в деле по иску против ее соседа о сносе логистического центра компании.