Комментарий Олега Колотилова для «Право.Ru» о постановлении арбитражного суда привлечь HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» к субсидиарной ответственности на 1,4 млрд руб. по долгам калмыцкого ООО «Дальняя степь»
«Негативными видит последствия обсуждаемого решения партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры», Олег Колотилов. По его словам, Арбитражный суд Калмыкии изобрел «креативный» способ обойти правила оспаривания сделок, которые заключались еще в 2004–2005 годах. Таким способом стал институт привлечения к субсидиарной ответственности, говорит эксперт. Юрист опасается, что теперь недовольные кредиторы обанкротившихся лиц будут пытаться возобновить оконченные дела о несостоятельности. Вместо оспаривания сделок кредиторы начнут доказывать подконтрольность должника определенным лицам, чтобы привлечь их к субсидиарной ответственности, полагает Колотилов».
Полный текст: «Вуаль сорвали со степи: как суд установил бенефициара должника»
…
Определение арбитражного суда представляется необоснованным, дополнил Олег Колотилов. Требования в связи со сделками 2004–2005 гг. были заявлены в суд в апреле 2017 года в рамках дела о банкротстве, производство по которому завершилось в 2007 году, указал он.
Обычно сложность доказывания конечного бенефициара, отметил партнер «Кульков, Колотилов и партнеры», заключается в том, что «публичная» цепочка собственников оканчивается на каком-то физическом лице, которое по факту не является бенефициаром, а действует в чьих-то еще интересах – на основании, например, слепого траста, информация о котором может быть недоступна.
«Проколоть вуаль» в отношении российского HSBC в указанном деле, подчеркнул Олег Колотилов, удалось в том числе путем ссылки суда на обстоятельства, которые он счел преюдициальными и которые были установлены в рамках иных – в том числе уголовных – дел.