Как россиянам судиться за рубежом: комментарий Максима Кулькова для «Право.ru»
Журналисты «Право.ru» поговорили с экспертами о том, как сейчас россиянам судиться за границей, какие проблемы возникают и как их можно решить.
Управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков проблемы взаимодействия с иностранными юристами условно разделяет на две группы: юридические и этические. К первой группе можно отнести известные акты ЕС, Великобритании, США и других стран, накладывающие ограничения на оказание юридических услуг российским лицам. Ко второй – моменты связанные с «культурой отмены»:
«То есть, когда закон не запрещает оказывать услуги российским лицам, но юристы по своим внутренним причинам не берутся за это. Здесь наблюдается разделение – почти все большие международные фирмы отказываются от работы с российскими клиентами, но появился пул фирм (чаще всего бутиков), которые готовы на это. Более того, так как потоки клиентских запросов переключаются теперь на них, они даже активнее стали работать по российским вопросам», – поясняет Максим.
Восьмой пакет санкций ЕС и генеральная лицензия Великобритании достаточно четко обособили запрет на оказание консультационных услуг в транзакционной сфере от судебного представительства, осуществлять которое в целом не возбраняется. Однако, Максим ожидает, что сложности могут дать о себе знать в так называемых точках соприкосновения, когда транзакционные вопросы прямо или косвенно возникают в рамках судебного или арбитражного разбирательства:
«В качестве примера можно привести заключение мирового соглашения, которое, хотя и является судебным инструментом, так или иначе представляет собой сделку. А сопровождение процедур их заключения европейским регулированием на данный момент ограничено. Если такая проблема возникнет, вероятно, мы еще увидим дополнительные разъяснения», – дополняет управляющий партнер.
Максим отмечает, что на данный момент европейское регулирование при его буквальном толковании затрагивает лишь сферу деятельности российских организаций и не распространяется на российских граждан. Вероятно, это сделано для того, чтобы хоть немного «снизить градус» бюрократических процедур для физических лиц, не вовлеченных в предпринимательскую деятельность, а проживающих обычную жизнь, связанную с одной из стран ЕС:
«В действительности, всем нам известно, что нередко в международных сделках фигурируют и физические лица – бенефициары компаний. Тем не менее, прямых запретов на получение юридической помощи в таких случаях нет, хотя и нельзя быть уверенным в том, что подобные сделки не будут признаваться попытками обхода санкций».
На вопрос журналистов о том, стоит ли в текущей ситуации российским компаниям переносить споры из иностранных судов и арбитражей в российские суды, Максим отвечает, что действующее российское регулирование каких-либо механизмов, позволяющих «переносить» судебные разбирательства из иностранного суда в российский, не содержит. Можно использовать ст. 248.2 АПК РФ и запретить инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде или арбитраже в случае, если в силу санкций возникнут препятствия в получении за рубежом квалифицированной юридической помощи, а затем попытаться инициировать спор «на своей территории». Практика применения этой статьи набирает ход.
«Но надо понимать, что решение российского суда, принявшегося рассматривать спор в порядке этой статьи, не имеет шанса на исполнение в большинстве юрисдикций, только в России и в нескольких дружественных странах», – подчеркивает Максим.
По мнению управляющего партнера, складывающаяся тенденция на увеличение ограничений и санкций не внесет положительного вклада в статистику удовлетворения судами заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений:
«Уже сейчас мы видим, что отказы встречаются больше чем в 1/3 случаев, а содержательно такие решения стали приниматься в отношении даже самых близких государств – Республики Беларусь и Республики Казахстан».
При заключении новых договоров с иностранными контрагентами Максим советует российским лицам предусмотреть разрешение споров в известных восточных центрах арбитража, а также подумать над составлением альтернативной оговорки на тот случай, если на момент возникновения спора он не сможет быть квалифицированно разрешен в выбранном сторонами основном органе разрешения споров по причине санкций.
Полная версия статьи: https://pravo.ru/story/243624/
Комментариями также поделились Денис Алмакаев (LEVEL Legal Services), Михаил Бычихин (Denuo), Артур Зурабян (ART DE LEX), Татьяна Невеева (BGP), Андрей Панич (Никольская Консалтинг), Степан Султанов (КИАП) и Жанна Томашевская (Томашевская и партнеры).