Суды Российской Федерации обладают исключительной компетенцией в спорах с участием лиц, подпадающих под санкции (Верховный Суд России)

Максим Кульков (Управляющий партнер), Сергей Лысов (Старший юрист), KK&P

Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № А60-36897/2020, в котором ставится под сомнение исполнимость арбитражных соглашений, заключенных российскими компаниями, находящимися под санкциями. Согласно позиции Верховного суда, российские суды обладают исключительной компетенцией по спорам с участием субъектов, находящихся под санкциями, даже если эти субъекты являются сторонами арбитражного соглашения.

Польская компания PESA инициировала арбитражное разбирательство в соответствии с Арбитражным регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC) против российской компании ОАО «Уралтрансмаш», которое, в свою очередь, обратилось в российский суд с заявлением о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже на основании статей 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса (АПК).

Уралтрансмаш заявлял, что, поскольку на него наложены санкции со стороны США и ЕС, то российские суды обладают исключительной компетенцией в отношении данного спора вне зависимости от арбитражного соглашения. Первоначально суды, в том числе Верховный суд, отклонили рассматриваемое заявление, указав, что санкции не создают  препятствий для доступа Уралтрансмаш к правосудию и, более того, компания активно участвовала в арбитражном разбирательстве.

Однако в сентябре 2021 г. заместитель председателя Верховного суда передал жалобу Уралтрансмаш на рассмотрение экономической коллегии, которая, в свою очередь, снова отклонила заявление, указав, что, поскольку арбитражное разбирательство уже завершено, то «всякий антиисковой запрет неисполним». Однако данное обстоятельство не помешало Верховному суду сделать общие выводы о применении статей 248.1 и 248.2 АПК.

Согласно определению Верховного суда, введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях, по мнению Верховного суда, вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем санкции, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего санкции, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия. Следовательно, лица, в отношении которых введены санкции, вправе обратиться в российский суд с заявлением о запрете инициирования или продолжения против них судебных или арбитражных разбирательств.

Перед рассмотрением спора Верховным судом Арбитражная ассоциация представила Amicus Curiae, содержавший информацию о том, что в большинстве про-арбитражных юрисдикций сторона, подавшая заявление, несет бремя доказывания наличия препятствий для доступа к правосудию. Amicus Curiae также был представлен Верховному суду Венским международным арбитражным центром. Однако оба документа не нашли отражения в тексте определения.

Дело № А60-36897 / 2020 (Верховный Суд РФ) (9 декабря 2021 г.).

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian courts to have exclusive jurisdiction in disputes involving sanctioned entities (Russian Supreme Court») и доступен для скачивания в pdf  (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.