Максим Кульков

Представление клиента в споре в ICC по иску клиента против его контрагента – одного из крупнейших мировых производителей ветрогенераторов. Клиент выиграл аукционы на производство «зеленой» электроэнергии и начал строительство ветропарков, ветрогенераторы для которых должен был производить, поставлять и обслуживать оппонент. Однако в связи с санкциями оппонент прекратил исполнение по контрактам с клиентом, ссылаясь на государственные ограничения и форс-мажор, в результате чего клиент понес существенные убытки.

Представление интересов истца в споре двух нефтесервисных компаний в МКАС при ТПП РФ в связи с возмещением расходов клиента в размере 331 млн руб., понесенных на ликвидацию аварии и восстановление герметичности сверхглубокой нефтяной скважины. Фирма выиграла в пользу клиента более 90% суммы иска, добившись революционного для отрасли прорыва – снятия договорного ограничения ответственности подрядчика. До сих пор это не удавалось никому в России.

Защита НПФ «Металлимпресс» (генподрядчик) в МКАС при ТПП РФ от иска «РП Жуковский» (заказчик) на сумму примерно 4 млрд руб., связанного с претензиями к качеству работ по строительству торгового центра. По делу проведено 11 заседаний, представлено 14 экспертных заключений для суда, допрошены 7 экспертов. По результатам вынесенного решения фирма защитила клиента от взыскания на сумму, превышающую 75% исковых требований.

Максим выступил председателем состава арбитража в споре между крупным российским EPCI-подрядчиком и крупнейшей европейской инжиниринговой компанией, рассматриваемом по правилам SCC, из договора оказания услуг в отношении поставляемых газотурбинных генераторов на сумму около US$12 млн в целях разработки нефтяного месторождения в Каспийском море.

Успешная защита в ICC европейской компании, строившей элитный ЖК в Москве. После сдачи объекта генподрядчик (итальянская компания) зачел полагавшееся клиенту гарантийное удержание в счет неустойки за якобы допущенное нарушение сроков работ. По результатам рассмотрения дела состав арбитража согласился с аргументами команды Максима Кулькова о том, что размер неустойки должен быть существенно снижен (на 60%), и обязал ответчика выплатить клиенту часть гарантийного удержания.

Представление интересов сооснователя сети продовольственных магазинов в рамках получения обеспечительных мер в поддержку арбитража по правилам LCIA, инициированного в связи с нарушением соглашения акционеров в отношении управления торговыми центрами в Москве и Подмосковье. В результате действий фирмы и представителей клиента в Англии с оппонентом удалось заключить мировое соглашение на крайне выгодных для клиента условиях.

Консультирование клиента – крупного лизингового оператора ж/д вагонов – в споре с двумя транспортными компаниями, которым наш клиент передал в лизинг вагоны в рамках долгосрочных отношений. В связи с тем, что из-за санкций переданные вагоны были фактически и юридически арестованы на территории Украины, арендаторы отказались оплачивать арендную плату, в т.ч. сославшись на обстоятельство форс-мажора, подтвержденное свидетельством ТПП РФ.

Представление клиента – крупнейшей российской частной компании в сфере электроэнергетики и теплоснабжения – в споре против международного концерна, обслуживающего турбины тепловых станций. Турбины двух ТЭС клиента, обслуживаемые оппонентом, перестали работать, в связи с чем более 4-х месяцев станции клиента простаивали, причиняя огромные убытки и создавая системные и политические риски, связанные с необходимостью облуживания поселений в осенний и зимний периоды.

Подготовка и реализация стратегии спора по иску российской компании – производителя промышленного оборудования – против иностранного контрагента, который в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Наша работа включает анализ возможности клиента ссылаться на положения закона, защищающие российских лиц от последствий введения санкций иностранными государствами, а также принятие обеспечительных мер против активов иностранного контрагента ввиду риска прекращения деятельности в России.

Защита Goldman Sachs в ряде споров по искам крупного банка и российской госкорпорации, обратившихся с требованиями о признании компетенции российских судов на рассмотрение споров (ст. 248.1 АПК РФ), возникших из соглашения о финансовых сделках и валютно-процентного свопа между сторонами. Истцы попали под санкции, стороны расторгли соглашения на условиях предоставления клиентом суммы прекращения истцам, однако ввиду запрета на совершение транзакций с подсанкционными лицами клиенту не удалось совершить операции. Несмотря на наличие арбитражной оговорки, оппоненты обратились в российский суд с просьбой изменить юрисдикцию.

Защита дочерней компании крупного зарубежного банка в споре против российского подсанкционного банка (топ-3 по размеру активов). Аффилированная с клиентом компания и оппонент заключили несколько соглашений, в рамках которых оппоненту якобы причиталось 1,4 млрд руб. Средства были перечислены на заблокированный счет. Соглашения содержат арбитражную оговорку и регулируются английским правом, однако оппонент пытается признать исключительную компетенцию российских судов, а также применить российское право из-за санкций. Проект осложнен тем, что оппонент намеревается взыскать задолженность не только с контрагента по соглашениям, но и с российского банка, входящего с ним в одну группу лиц.

Защита Citibank в споре с подсанкционным российским банком. В связи с санкциями наш клиент перевел денежные средства оппонента в размере US$25 млн на специальный заблокированный счет.

Защита Commerzbank, Landesbank Baden-Württemberg и Bayerische Landesbank (крупнейшие банки Германии) в спорах против дочернего общества «Газпром», связанных с отказом клиентов произвести выплаты оппоненту по банковским гарантиям из-за санкционных ограничений. В настоящее время истец пытается взыскать денежные средства с клиентов через российский суд, несмотря на то что гарантии подчиняются английскому праву и содержат арбитражную оговорку.

Защита крупного американского банка в спорах с российским банком, находящимся под санкциями. Спор возник в связи с переводом клиентом денежных средств на сумму US$7 млн с корреспондентского счета оппонента на специальный заблокированный счет. Несмотря на то, что спор относится к юрисдикции американских судов, истец подал иск в российский суд на основании статьи 248.1 АПК РФ.

Консультирование клиента по вопросам, связанным с применением контрсанкционных указов Президента РФ, принятых в феврале и марте 2022 г., включая разработку правовой позиции для переговоров с оппонентом – инвестиционной компанией, лидером рынка фьючерсов и опционов по объему клиентских операций в России, отказавшейся исполнять обязательства по производным финансовым инструментам перед клиентом по причине контрсанкционных ограничений.

Разработка стратегии защиты клиента – одного из крупнейших российских дистрибьюторов телекоммуникационного оборудования. В связи с введением санкций на ввоз высокотехнологичного оборудования в РФ тайваньский контрагент клиента не мог поставить оборудование клиенту напрямую. Для преодоления проблемы клиент заключил договор с турецким посредником, который должен был закупить оборудование в Тайване и перепродать клиенту. Клиент внес предоплату в размере US$1,6 млн, однако на стороне посредника возникли проблемы с совершением платежей в пользу производителя товара из-за экспортных ограничений, установленных законодательством Турции.

Защита «АТАК» в споре по иску собственника недвижимости, предъявленного к клиенту, как к якобы недобросовестному арендатору, с требованием о взыскании компенсации за пользование помещением за весь период аренды. Мы доказали, что предъявление завышенных стандартов проверки может разрушить рынок аренды. Любой участник оборота должен будет проводить полноценное расследование на предмет того, нет ли у собственника арендуемой вещи каких-либо проблем, которые могут в будущем привести к оспариванию его титула на эту вещь. АС МО отменил судебные акты нижестоящих судов, удовлетворившие ранее иск к клиенту, и отправил дело на новое рассмотрение.

Защита интересов иностранного государства в беспрецедентном деле по заявлению крупной нефтяной компании о признании и приведении в исполнение в РФ решения инвестиционного арбитража на сумму около US$150 млн – первом в России деле о признании и приведении в исполнение решения международного инвестиционного арбитража против иностранного государства.

Успешная защита интересов «Т Плюс», крупной российской компании в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, в связи с иском Балахнинского бумажного комбината «Волга» о возмещении убытков в размере около 750 млн руб. по обязательствам из договора купли-продажи теплоэлектростанции.

Представление в Арбитражном суде г. Москвы интересов «Орион» – ответчика по корпоративному спору об оспаривании эмиссии акций и договоров купли-продажи акций российской компании на общую сумму около 800 млн руб. Истица заявляла, что являлась бенефициаром компании и акции якобы выбыли без ее согласия. Фирме удалось добиться отказа от иска.

Успешная защита клиента в споре по иску оппонента о признании аудиторских заключений, подготовленных клиентом, заведомо ложными. Сложность спора обусловлена тем, что такого рода дела являются крайне редкими в России, по ним отсутствует детальное нормативное регулирование и устоявшаяся судебная практика. Действия истца представляли серьезную угрозу для репутации клиента, так как подвергали сомнению качество услуг клиента и могли повлечь аннулирование квалификационного аттестата аудитора.

Успешная защита деловой репутации клиента, в отношении которого были распространены недостоверные, порочащие репутацию сведения о якобы неправомерных действиях при осуществлении им, его участниками и менеджментом предпринимательской деятельности. Для защиты клиента мы доказали, что Телеграм-канал, в котором опубликована недостоверная информация, принадлежит ответчику – СМИ, которое и ранее распространяло недостоверные сведения в отношении клиента. Команда добилась признания распространенных оппонентом сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию клиента, а также опровержения и удаления указанных сведений.

Подготовка правового заключения о перспективах спора с одним из крупнейших российских банков из сделок поставочного форварда. В результате действий банка клиент лишился возможности конвертировать валюту в рубли по выгодному курсу и понес более 1,3 млрд руб. убытков. Несмотря на отсутствие сложившейся судебной практики по данной категории споров, команда предложила клиенту ряд опций по защите его интересов.

Сопровождение спора по признанию и приведению в исполнение решения МКАС при ТПП РФ в Коммерческом суде Белграда (Сербия). В пользу клиента было вынесено решение МКАС о взыскании десятков миллионов евро, составляющих сумму неотработанного аванса и начисленных процентов. Ответчик – турецкий субподрядчик – отказался от добровольного исполнения решения и предпринял безуспешные попытки отмены решения в российском суде. Мы защитили клиента, убедив российский суд оставить решение МКАС в силе, и ведем процесс по признанию арбитражного решения и параллельному наложению обеспечительных мер на имущество должника в Сербии.

Сопровождение судебного спора в судах апелляционной и кассационной инстанции Турции, в рамках которого наш клиент выступает одним из ответчиков. Истец – турецкий субподрядчик – требует признать недействительными банковские гарантии, выданные турецким банком (второй ответчик в деле) в обеспечение обязательств оппонента перед клиентом. Оппонент, ссылаясь на Резолюции ООН и письма Агентства банковского регулирования и надзора Турции, заявляет о невозможности исполнения по банковским гарантиям и требует признания их недействительными. Позиция клиента заключается в том, что иск должен быть отклонен, т.к. арбитражная оговорка, заключенная между клиентом и оппонентом, препятствует рассмотрению дела в Турции.

Успешная защита клиента в серии разбирательств об оспаривании обеспечительных мер, принятых итальянским судом.
Клиент реализует строительство одного из крупнейших газоперерабатывающих заводов в мире. Итальянские субподрядчики клиента в нарушение договора не продлили банковские гарантии исполнения своих обязательств, в связи с чем клиент предъявил требования по гарантиям, однако оппоненты обратились в суд Турина, который в порядке обеспечительных мер запретил банкам производить выплаты в пользу клиента. Мы сопровождали споры об отмене обеспечительных мер и добились урегулирования их мирным путем.

Консультирование клиента-лизингодателя по санкционному и страховому регулированию РФ в рамках судебного спора в английском суде. Спор возник между клиентом и страховыми компаниями, которые отказались считать страховым случаем невозврат более сотни самолетов, находящихся в лизинге у российских авиакомпаний, из-за экспортных ограничений российского правительства.

Защита инвестиционной компании в Окружном суде Лимасола в связи с исками, поданными против клиента его пользователями из-за невозможности проведения клиентом операций с ценными бумагами ввиду его нахождения в санкционных списках. Команда фирмы формирует комплексную правовую позицию по вопросу признания санкций обстоятельством форс-мажора, препятствующим взысканию с клиента денежных сумм, заявленных истцами.

Подготовка экспертного заключения в рамках дела Autostore Technology AS v Ocado Group PLC & ors в связи с предъявленным клиенту (Ocado) иском конкурента (Autostore) о якобы имевшем место нарушении патентов истца на полезные модели. Защита клиента была построена на несоответствии спорной полезной модели условиям патентоспособности, в частности отсутствии новизны, т.к. истец до обращения с заявкой на патент передал сведения о модели в адрес лиц, не связанных обязательством неразглашения сведений. В этой связи вопросы конфиденциальности и коммерческой тайны имели ключевое значение. По итогам слушаний английский суд счёл заключение и показания Максима Кулькова убедительными и вынес решение в пользу клиента.

Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Англии в споре между зарубежными предпринимателями и крупной нефтяной компанией по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов. Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.

Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. & Ors v Stephen Lynch & Ors).
Показания Максима Кулькова помогли защитить от иска на сумму US$40 млн бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.

Подготовка экспертного заключения по российскому праву для LCIA в рамках спора о взыскании задолженности по двум договорам займа на общую сумму более US$1,3 млрд. Спор осложнен нестандартным доводом ответчика об отсутствии у совета директоров материнской компании клиента полномочий на одобрение арбитражного разбирательства. Благодаря экспертному заключению Максима Кулькова клиенту удалось избежать прекращения арбитража на предварительном этапе разбирательства: Трибунал вынес частичное арбитражное решение, в котором признал аргументы ответчика и его эксперта об отсутствии полномочий на инициирование арбитража неубедительными.

Подготовка экспертного заключения в рамках международного арбитражного разбирательства в SCC по вопросу исчисления срока давности по российскому праву в договоре подряда. Клиент являлся субподрядчиком ведущей российской компании по производству никеля в соответствии с договором, регулируемым российским законодательством. Коллегия арбитров поддержала точку зрения Максима Кулькова, в результате чего клиент выиграл дело на US$15 млн.

Подготовка экспертного заключения в рамках спора, рассматриваемого LCIA, возникшего из договора по предоставлению кредитной линии. Заключение охватывает сложные вопросы недействительности обращения взыскания на долю в ООО посредством оставления ее у залогодержателя; фидуциарных обязанностей залогодержателя в отношении общества, доли которого переданы ему в залог, и неосновательного обогащения, якобы возникшего на его стороне; толкования арбитражной оговорки и оговорки о применимом праве в ситуации, когда договор залога и договор финансирования содержат диаметрально противоположные оговорки.

Подготовка экспертных заключений для Высокого суда Англии в споре ABFA Commodities v Petraco. Наш клиент – Petraco Oil Company SA (одна из старейших нефтетрейдинговых компаний в Европе) – обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными обеспечительными мерами в отношении нефтепродуктов, которые так и не были ему поставлены. Оппонент подал встречный иск о взыскании убытков, настаивая на том, что наш клиент «перехватил» предыдущие поставки нефти с Антипинского НПЗ, которые якобы предназначались оппоненту, а также потребовал признания за ним права собственности на нефтепродукты, в отношении которых были приняты обеспечительные меры.
В заключениях Максима Кулькова проанализированы крайне противоречивые вопросы российского права, включая интервенцию в чужие договорные отношения, выразившуюся в форме двойной продажи вещи, обладающей родовыми признаками. По итогам судебных слушаний судья Фокстон признал показания Максима Кулькова «более убедительными» и вынес решение в пользу клиента.

Подготовка экспертного заключения по вопросам российского права в споре, связанном с предоставлением заемщиком поддельной бухгалтерской отчетности и введением в заблуждение о финансовых параметрах сделки при получении банковского кредита. Средства, изначально предназначенные для финансирования угледобывающей компании, в итоге были выведены через сложные «круговые сделки».
Спор осложнен вопросами причинно-следственной связи между действиями солидарного ответчика и убытками истца в ситуации, когда ответчик не являлся организатором неправомерной схемы, а лишь участвовал в ее отдельном этапе, и тем, что по факту это техническая компания, воля которой осуществлялась третьими лицами.
Дело является важным для всей правовой системы, поскольку затрагивает такие вопросы как: «вред», «причинно-следственная связь», «противоправность», «совместное причинение вреда» в контексте солидарной ответственности за вспомогательное и эпизодическое участие делинквента в неправомерных схемах.

Подготовка экспертных заключений Максима Кулькова для английского суда в рамках спора, инициированного «Газпромнефтью» против г-на Дрелле, обвиняемого в присвоении чужих средств. Заключения включали вопросы корпоративного права, процедуры банкротства, углубленный анализ российских судебных решений против клиента на предмет нарушений основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства; анализ оснований и возможных нарушений в рамках уголовного преследования против клиента.

Подготовка экспертного заключения по вопросу концепции «траста» в российском праве в споре между топ-менеджером одного из ведущих мировых производителей фосфорсодержащих удобрений и оппонентом, обратившимся с иском к нашему клиенту с требованием о передаче акций клиента (или их стоимости), которые он якобы держит на трасте в пользу истца, и недополученной выгоды.