ВС РФ опубликовал обзор по санкционным спорам: алерт для Practical Law

19 июня 2026 года Верховный суд (ВС) опубликовал Обзор № 8/2026 по санкционным спорам (Обзор), который содержит ряд ключевых положений, ограничивающих доступ к арбитражу с участием российских лиц.

Авторы: Максим Кульков (Управляющий партнер) и Мария Иванова (Юрист), «Кульков, Колотилов и Покрышкин»

В Обзоре отмечается, что в случае, если спор возник в связи с санкциями или для одной из сторон установлены препятствия в доступе к правосудию, то указанный спор относится к компетенции российских арбитражных судов. Ранее российские суды могли установить исключительную компетенцию в обход арбитражного соглашения только в случае, если для одной из сторон были установлены препятствия в доступе к правосудию в иностранном суде или арбитраже.

Альтернативное толкование с использованием союза «или» противоречит ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ и может затруднить иностранным ответчикам возможность ссылаться на отсутствие препятствий в доступе к правосудию у российской стороны. Согласно новому толкованию, даже если доступ к правосудию за рубежом не ограничен, но спор возник в связи с санкциями, российский суд может установить свою исключительную компетенцию на его рассмотрение.

В Обзоре также отмечается, что приведение в исполнение арбитражного решения в пользу организации, находящейся под юрисдикцией недружественного государства, может быть квалифицировано как нарушение российского публичного порядка, если оно нарушает положения контрсанкционного законодательства или нормы Закона «Об исполнительном производстве». Недавние изменения к Закону «Об исполнительном производстве» требуют от взыскателя по решению предоставить реквизиты счета в российском банке, а это значит, что в случае его отсутствия суд может отказать в исполнении решения. Однако даже если счет в российском банке открыт, это само по себе может вызвать проблемы с дальнейшим перечислением средств, поскольку к лицам из недружественных государств применяются ограничения, в частности, запреты на перевод средств за рубеж и, в некоторых случаях, необходимость использования специальных счетов с ограниченными основаниями для списания средств.

Кроме того, ВС установил широкую и абстрактную презумпцию отсутствия беспристрастности арбитражного трибунала в случае, если в нем участвуют арбитры из недружественных государств. Остается открытым вопрос, должны ли все члены арбитражного трибунала или только один из них быть представителями недружественных государств, а также о том, как определяется их «принадлежность» к недружественным государствам (на основании гражданства, места жительства и пр.).

Обзор содержит отсылки к соответствующей судебной практике, в которой указывается:

• какие спорные позиции, поддерживаемые нижестоящими судами, были поддержаны ВС;
• вероятный будущий подход ВС к разрешению аналогичных споров.

Вызывает интерес, что наиболее важные из недавних дел, рассмотренных ВС, не нашли отражения в Обзоре. ВС не упомянул собственные позиции по делам Ситибанка и JP Morgan (дела №№ A40-167352/2023 и № 40-194447/2023 (2025)), в которых он поддержал иностранных ответчиков в судебных разбирательствах в России. На практике это позволит иностранным ответчикам и впредь ссылаться на указанные позиции. При этом ВС оставил за собой возможность оперативно корректировать свой подход.

Источник: Тематический обзор ВС РФ № 8/2026 от 17.06.2026.

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian Supreme Court publishes review of court cases on sanctions-related disputes») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.