Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения иск крупного государственного банка в связи с наличием арбитражной оговорки
В деле № A56-24289/2025 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил иск ПАО Банк «ВТБ» (ВТБ) к J.P. Morgan Chase Bank, N.A. (JPM) без рассмотрения в связи с наличием действительной и исполнимой арбитражной оговорки.
Авторы: Максим Кульков (Управляющий партнер) и Анна Доминикова (Младший юрист), «Кульков, Колотилов и Покрышкин»
Спор возник в связи с обязательствами по банковским соглашениям между ВТБ и JPM, в которых содержалась арбитражная оговорка о разрешении споров в LCIA. ВТБ подал в российский суд деликтный иск в обход арбитражной оговорки.
В ответ на действия ВТБ английский суд вынес антиисковой запрет, запрещающий ВТБ продолжать разбирательство в российских судах. ВТБ обжаловал решение английского суда, в связи с чем разбирательство в России было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ВТБ.
После отказа в удовлетворении жалобы ВТБ российский суд возобновил рассмотрение дела. Однако, что неожиданно, российский суд:
- Удовлетворил ходатайство JPM об оставлении иска без рассмотрения, и
- Заявил об отсутствии у него компетенции на рассмотрение спора в связи с наличием действительного и исполнимого арбитражного соглашения о разрешении споров в LCIA несмотря на то, что ВТБ является крупным государственным подсанкционным банком.
Данное дело примечательно тем, что оно не в полной мере соответствует общему подходу российских судов, которые зачастую признают свою исключительную компетенцию на рассмотрение споров с участием подсанкционных лиц.
С одной стороны, такой исход можно объяснить тем, что ВТБ не возражал против ходатайства JPM об оставлении иска без рассмотрения, что, по нашему мнению, могло быть вызвано риском ответственности за нарушение антиискового запрета, вынесенного английским судом.
С другой стороны, российские суды могут не принимать во внимание позицию российской стороны спора по вопросу компетенции и устанавливать исключительную компетенцию в отношении спора по собственной инициативе, ссылаясь на необходимость защиты прав российских лиц, как было, например, в деле № A12-22543/2022 (см. алерт «Российский суд признает свою исключительную компетенцию на рассмотрение спора, даже если российский ответчик заявляет об отсутствии препятствий в доступе к правосудию в арбитраже LCIA»).
Поэтому, несмотря на возможные «внутренние мотивы», лежащие в основе данного решения, его всё же можно рассматривать как «проарбитражное».
Дело: № A56-24289/2025 (Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2026)
Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian court declines to hear claim of major state-owned bank because of existence of arbitration agreement») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.