Экспертные заключения

Подготовка экспертного заключения в деле Autostore Technology AS v Ocado Group PLC & ors в связи с предъявленным клиенту (Ocado) иском конкурента (Autostore) о якобы имевшем место нарушении патентов истца на полезные модели. Защита клиента была построена на несоответствии спорной полезной модели условиям патентоспособности, в частности отсутствии новизны, т.к. истец до обращения с заявкой на патент передал сведения о модели лицам, не связанным обязательством неразглашения сведений. В этой связи вопросы конфиденциальности и коммерческой тайны имели ключевое значение. По итогам слушаний английский суд счёл заключение и показания Максима Кулькова убедительными и вынес решение в пользу клиента.

Подготовка экспертных заключений для Высокого суда Англии в споре ABFA Commodities v Petraco. Наш клиент – Petraco Oil Company SA (одна из старейших нефтетрейдинговых компаний в Европе) – обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными обеспечительными мерами в отношении нефтепродуктов, которые так и не были ему поставлены. Оппонент подал встречный иск о взыскании убытков, настаивая на том, что наш клиент «перехватил» предыдущие поставки нефти с Антипинского НПЗ, которые якобы предназначались оппоненту, а также потребовал признания за ним права собственности на нефтепродукты, в отношении которых были приняты обеспечительные меры.
В заключениях Максима Кулькова проанализированы крайне противоречивые вопросы российского права, включая интервенцию в чужие договорные отношения, выразившуюся в форме двойной продажи вещи, обладающей родовыми признаками. По итогам судебных слушаний судья Фокстон признал показания Максима Кулькова «более убедительными» и вынес решение в пользу клиента.

Подготовка экспертного заключения по российскому праву в споре, рассматриваемом по правилам LCIA, о взыскании задолженности по договору займа на сумму более US$1,3 млрд. Спор осложнен нестандартным доводом ответчика об отсутствии у совета директоров материнской компании клиента полномочий на одобрение арбитражного разбирательства. Благодаря экспертному заключению Максима Кулькова клиенту удалось избежать прекращения арбитража на предварительном этапе разбирательства: Трибунал вынес частичное арбитражное решение, в котором признал аргументы ответчика и его эксперта об отсутствии полномочий на инициирование арбитража неубедительными.

Подготовка экспертного заключения и дача показаний в Высоком суде Англии в рамках спора между крупной нефтяной компанией и олигархами одной из стран СНГ по более чем сотне вопросов российского права, включая: возможность предъявления деликтного иска контролерам общества за неисполнение обществом договорных обязательств в обход принципа «конкуренции требований» и правил субсидиарной ответственности; вопросы взыскания чистых экономических убытков и интервенции в договорные права.
По итогам 12-недельного судебного разбирательства суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов. Таким образом, усилия фирмы помогли защитить ответчиков от иска на US$300 млн.

Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Англии по ряду вопросов, в том числе о возмещении убытков в связи с ненадлежащим проведением торгов в деле о банкротстве компании ЮКОС (Yukos Finance B.V. v Stephen Lynch).
Показания Максима Кулькова помогли защитить от иска на сумму US$40 млн бывших временных управляющих одной из структур НК ЮКОС. По итогам изучения более 400 страниц экспертных заключений и четырех дней перекрестного допроса экспертов обеих сторон английский суд согласился с показаниями Максима Кулькова и не принял выводы эксперта со стороны истцов.

Подготовка экспертного заключения Максима Кулькова в рамках международного арбитражного разбирательства по правилам SCC по вопросу исчисления срока давности в договоре подряда. Клиент являлся субподрядчиком ведущей российской компании по производству никеля. Коллегия арбитров поддержала точку зрения Максима Кулькова, в результате чего клиент выиграл дело на US$15 млн.

Подготовка экспертного заключения по вопросам российского права в споре, рассматриваемом в суде БВО и связанном с предоставлением заемщиком поддельной бухгалтерской отчетности и введением в заблуждение о финансовых параметрах сделки при получении банковского кредита. Средства, изначально предназначенные для финансирования угледобывающей компании, в итоге были выведены через сложные «круговые сделки».
Спор осложнен вопросами причинно-следственной связи между действиями солидарного ответчика и убытками истца в ситуации, когда ответчик не являлся организатором неправомерной схемы, а лишь участвовал в ее отдельном этапе, и тем, что по факту это техническая компания, воля которой осуществлялась третьими лицами.
Дело является важным для всей правовой системы, поскольку затрагивает такие вопросы как: «вред», «причинно-следственная связь», «противоправность», «совместное причинение вреда» в контексте солидарной ответственности за вспомогательное и эпизодическое участие делинквента в неправомерных схемах.

Подготовка экспертных заключений Максима Кулькова для английского суда в рамках спора, инициированного «Газпромнефтью» против г-на Дрелле (клиент), обвиняемого в присвоении чужих средств. Заключения включали вопросы корпоративного права, процедуры банкротства, углубленный анализ российских судебных решений против клиента на предмет нарушений основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства; анализ оснований и возможных нарушений в рамках уголовного преследования против клиента.

Подготовка экспертного заключения по вопросу концепции «траста» в российском праве в споре между топ-менеджером одного из ведущих мировых производителей фосфорсодержащих удобрений и оппонентом, обратившимся к нашему клиенту с требованием о передаче акций клиента, которые он якобы держит в трасте в пользу истца.

Подготовка экспертного заключения в споре, рассматриваемом по правилам LCIA, возникшем из договора по предоставлению кредитной линии. Заключение охватывало сложные вопросы недействительности обращения взыскания на долю в ООО посредством оставления ее у залогодержателя; фидуциарных обязанностей залогодержателя в отношении общества, доли которого переданы ему в залог, и неосновательного обогащения, якобы возникшего на его стороне; толкования арбитражной оговорки и оговорки о применимом праве в ситуации, когда договор залога и договор финансирования содержат диаметрально противоположные оговорки.

Подготовка экспертного заключения по вопросу применимого права и действительности соглашений, на основании которых стороны урегулировали корпоративный конфликт между партнерами СП, возникший из-за злоупотреблений, якобы совершенных бывшим партнером клиента и его подконтрольной компании. Клиент – крупный холдинг в сфере нефтяной отрасли – и его бывший партнер заключили соглашения об урегулировании споров, согласно которым партнер – бывший акционер и его подконтрольная компания – обязались выплатить компенсацию US$10 млн, а также осуществить передачу акций компании, чьи активы составляют права требования к клиенту на сумму более US$74 млн. Впоследствии бывший партнер и его подконтрольная компания отказались исполнять данные соглашения, указав, что они были заключены под принуждением и в отсутствие согласия супруги бывшего партнера.
В заключении проанализированы возможность применения к спорным отношениям права РФ несмотря на то, что соглашения подчинены английскому праву, и возможность оспаривания сделок как совершенных с пороком воли и в отсутствие необходимого согласия.

Подготовка экспертного заключения для Высокого суда Сингапура в поддержку иска клиента против одного из богатейших бизнесменов России. Было подробно исследовано основание для привлечения оппонента к ответственности за умышленную подмену данных, произведенную им, чтобы убедить клиента заключить договоры с компаниями, принадлежащими оппоненту.

Подготовка экспертного заключения для Королевского суда Джерси в деле по иску английской компании (патентообладателя) и ее бенефициара против компании крупнейшего в мире производителя алюминия о предполагаемом нарушении патента на полезную модель (контейнер для перевозки грузов) истца на сумму более US$1 млрд.

Подготовка экспертного заключения для английского суда по вопросам, связанным с признанием и приведением в исполнение решения английского суда о реструктуризации обязательств международной группы компаний (включая The Big 4) на территории России. Суд одобрил схему реструктуризации, основываясь, помимо прочего, на заключении Максима Кулькова.

Подготовка экспертного заключения в рамках сложного корпоративного спора, инициированного бывшим бизнес-партнером, требующим возврата своей доли в совместном бизнесе и взыскания многомиллиардных убытков, якобы возникших в результате нарушения сделок о совместной деятельности. Стороны заключили мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.

Подготовка экспертных заключений и дача показаний в Высоком суде Англии с целью приостановления разбирательства в английском суде в пользу арбитражного разбирательства в России (МКАС) на основании арбитражной оговорки. Спор окончен мировым соглашением.

Подготовка экспертного заключения М. Кулькова по вопросам российского права для арбитражного спора в LCIA, рассматриваемого по правилам UNCITRAL, между клиентом и крупной инвестиционной компанией. Спор возник из договоров РЕПО, заключенных в соответствии с GMRA 2000 г. Ключевым вопросом спора являлась квалификация видов временной администрации по российскому праву как банкротной процедуры и соответствующие наступление случаев дефолта по английскому праву.

Подготовка экспертного заключения и дача показаний в разбирательстве по правилам LCIA по вопросам российского корпоративного права в рамках спора, возникшего из-за разногласий между владельцами одного из крупнейших угольных месторождений в России по вопросу управления бизнесом.

Участие Максима Кулькова в разбирательстве по правилам LCIA в качестве эксперта в рамках корпоративного спора из акционерного соглашения по вопросам арбитрабельности корпоративных споров, возможности предъявления в России косвенных исков непрямыми акционерами и сделок с заинтересованностью в российском праве.

Подготовка экспертного заключения для Экономического суда г. Минска в рамках спора между Республикой Беларусь и ООО «Управляющая компания «ДаВинчи», возникшего из сделки, обеспеченной гарантией РБ, которая подчинялась английскому праву, и поручительствами физических лиц, которые регулировались российским правом.