Новая статья Николая Покрышкина и Владислава Родионова о критериях и практике субординации требований в банкротстве опубликована в журнале «Арбитражная практика для юристов» (№4, 2019)
Николай Покрышкин, партнер «Кульков, Колотилов и партнеры», курирующий практику банкротства, и Владислав Родионов, юрист фирмы, подготовили статью о критериях и практике субординирования требований в банкротстве некредитных организаций, опубликованную в журнале «Арбитражная практика для юристов» (№4, 2019).
Помимо классических критериев субординации и ряда «нестандартных случаев», авторы статьи рассмотрели потенциально «перспективные» и «неперспективные» аргументы, которые могут представлять кредиторы против субординации их требований.
Прямая ссылка на статью: https://kkplaw.ru/files/subordinirovanie_trebovanii.pdf
Ранее, 22 марта 2019 года, Николай Покрышкин выступил по данной теме на конференции РБК «Институт банкротства: ключевые нововведения и судебная практика», а также промодерировал первую секцию конференции.
В пострелизе РБК о конференции отмечено:
«Профессиональные рекомендации участникам конференции о способах субординации требований аффилированных кредиторов и ограничения их возможностей влиять на ключевые решения предоставил партнер компании «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин.
«Существуют три основных способа, через которые кредиторы связаны с должником, его бенефициарами: создание откровенно фиктивных требований, круговые транзитные проводки имущества через должника, прикрытие корпоративных требований с помощью видимости, что это требования реального независимого кредитора», — рассказал Покрышкин. Цель субординации — не дать бенефициарам должника и связанным с ним лицам подняться в «в пищевой цепочке» очередности удовлетворения требований. Юрист привел четыре универсальных критерия, которыми руководствуются суды, и рассказал, какие доводы не сработают и не помогут кредитору. <…>
«Если в споре участвует иностранная компания и она не раскрывает своих бенефициаров, то на нее может быть перенесено бремя доказывания того, что она не является аффилированной с должником», — добавил он. При этом чем сложнее аффилированный с несостоятельной компанией кредитор запутал экономическую суть сделки, тем сложнее ему же будет доказать в суде ее рыночный характер, подчеркнул Покрышкин.
Юрист объяснил способы субординации на конкретных примерах из судебной практики и разобрал принципиально важные определения Верховного суда по спорным и неоднозначным ситуациям при банкротстве».