Банкротство как инструмент шантажа: комментарий Артема Антонова для «Право.ru»

Должники и кредиторы могут использовать процедуру банкротства как инструмент шантажа, чтобы добиться досрочного возврата долга или получить рассрочку платежа. Для этого компании обращаются к аффилированным кредиторам и даже готовы испортить репутацию должника. Юристы обращают внимание журналистов «Право.ru» на то, что на практике угрозу банкротством продолжают использовать как аргумент в коммерческих конфликтах.

Старший юрист фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Артем Антонов считает, что КДЛ могут использовать для шантажа такие инструменты, как публикации в ЕФРСБ о намерении обанкротить себя, либо даже доходить до фактической подачи заявления о самобанкротстве.

Целью таких заявления может быть:

• создание условий, при которых с должника будет опасно взыскивать денежные средства, так как будет висеть риск оспаривания их как сделок с предпочтением;
• создание доказательств знания у кредиторов должника о его неплатежеспособности (не безусловное, но все же);
• демонстрация риска утраты должником ряда лицензий в связи с банкротством, что парализует бизнес и сделает невозможным полное удовлетворение требований;
• демонстрация риска акселерации обязательств перед другими кредиторами, что также может сделать невозможным удовлетворения требования конкретного кредиторам, против которого направлен «шантаж».

Альтернативным способом манипуляций банкротством, по мнению Артема, может быть подача аффилированными с должником кредиторами заявлений о признании должника банкротом:

«Такие кредиторы могут постоянно совершать уступки прав требований до рассмотрения заявления, чтобы сделать невозможным переход в процедуры на длительное время.

При наличии нескольких аффилированных кредиторов их заявления могут последовательно рассматриваться и признаваться необоснованным, что также существенно затянет процесс. На этот период для независимых кредиторов сохранится высокий риск признания недействительными каких-либо платежей в их адрес», – поясняет юрист.

На вопрос журналистов о том, как и когда шантажировать банкротством могут кредиторы, Артем отвечает:

«С кредиторами все несколько проще – базовым мотивом выступает желание получить фактическое исполнение по своим обязательствам. Такая модель поведения еще в 2013 году была упомянута в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и квалифицирована как: “инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения”».

Банкротство также используют как инструмент шантажа при корпоративных конфликтах. Например, акционер, проигрывающий или проигравший корпоративный конфликт, утратил контроль над обществом. Однако, такой акционер имеет подконтрольный крупный долг против общества. Инициация дела о банкротстве фактически позволит подменить корпоративный контроль кредиторским и заполучить утраченное имущество.

При этом Артем подчеркивает, что глобально банкротство только ухудшает ситуацию для лиц, с которыми были заключены сомнительные сделки или на которых были выведены активы, так как инструментарий ГК РФ существенно расширяется за счет главы III.1 Закона о банкротстве.

«Однако, если лицо, против которого компания инициировала спор, имеет значительное требование против такого общества, то данный недобросовестный контрагент-кредитор может попробовать инициировать подконтрольное ему банкротство и не допустить оспаривание нужных ему сделок в рамках процедуры. Прежние незавершенные споры проиграть руками лояльного управляющего».

Резюмируя, Артем делится советами о том, как компаниям защититься от использования процедуры банкротства в целях шантажа:

• не допускать должникам ситуации возникновения против себя просуженного решения сомнительного долга, т. е. активно участвовать на стадии исковых производств;
• ежедневно мониторить ЕФРСБ на наличие сообщений о намерении подать заявление о банкротстве против интересующего субъекта;
• право кредиторов использовать банкротство, как ординарный способ принудительного взыскания, уже 10 лет как широко вошел в практику и не считается шантажом. Поэтому тут следует только порекомендовать либо своевременно оплачивать долг, либо договориться с кредитором о реструктуризации долга;
• если подача заявления о банкротстве неизбежна, то наиболее выгодной стратегией будет «быть первым»;
• активное участие с первых дней в деле о банкротстве позволит отсечь необоснованные требования и прекратить дело о банкротстве.

Полный текст статьи: https://pravo.ru/story/242918/

Комментариями также поделились: Антон Батурин (BGP Litigation), Вадим Бородкин (Orchards), Кирилл Василенко (Стрижак и партнеры), Глеб Гаврилин (Гуричев, Малинин и партнеры), Вячеслав Голенев (Голенев и партнеры), Рафаэль Нугманов (S&K Вертикаль), Анастасия Рябова (BGP Litigation), Станислав Соболев (Регионсервис) и Богдан Чернов (Стрижак и партнеры).