ВС рассмотрел спор о применении моратория на банкротства к долгам муниципальных органов: комментарий Дмитрия Бирюлина для PROбанкротство

В деле АО «Самаранефтегаз» Окружной суд посчитал, что правила о моратории не распространяются на ответчиков, являющихся казенными учреждениями, к которым не применяется закон о банкротстве. Однако Экономколления с таким подходом не согласилась. Корреспонденты PROбанкротство попросили экспертов прокомментировать решение ВС.

По мнению юриста фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Дмитрия Бирюлина, дело «Самаранефтегаз» касается двух вопросов: взыскания излишне уплаченной арендной платы, если закон устанавливает размер платы ниже, чем предусмотрено договором; и применения правил о банкротном моратории к казенному учреждению, которое не может быть признано банкротом.

«В отношении первого вопроса ВС поддержал позицию нижестоящих судов о приоритете закона (п.4 ст. 39.7 ЗК РФ) над условиями договора и актом субъекта РФ (п.1 и п.3 ст.39.7 ЗК РФ). Эта позиция прежде уже была зафиксирована ВС в пункте 18 Обзора судебной практики №1 (2018). Следовательно, ВС в очередной раз подтвердил, что при размещении объектов инфраструктуры размер платы ограничен 2% от кадастровой стоимости», – поясняет Дмитрий.

Более значимой является позиция ВС по вопросу о применении моратория. Суд распространил действие моратория (ст. 9.1 Закона о банкротстве) на казенное учреждение, которое не может быть признано банкротом в силу закона:

«Логика суда основана на фундаментальной цели банкротного моратория – поддержание всех субъектов экономический деятельности, к которым также относятся и государственные организации», – добавляет юрист.

Дмитрий считает, что новый подход теперь дополнительно защитит всех «небанкротных должников» (казенные предприятия, учреждения, госкорпорации или госкомпании). Кредитор не сможет рассчитывать на взыскание с них штрафных санкций за период моратория:

«Однако у кредитора есть возможность преодолеть правила о моратории, доказав, что ответчик не пострадал из-за причин, вызвавших введение моратория».

Дмитрий также предлагает следить за другим «мораторным» спором в ВС – делом «Икеа дом», в котором суд оценивал доводы кредитора о неприменении правил о моратории к российской компании, если иностранный участник объявил об уходе с российского рынка.

«Весьма вероятно, что ВС допустит изъятие из правил о моратории, если российская компания контролировалась иностранным лицом», – резюмирует Дмитрий.

Полная версия статьи: https://probankrotstvo.ru/news/vs-odobril-primenenenie-moratoriia-na-bankrotstva-k-dolgam-municipalnyx-organov-4513