ВС наказал АУ за отказ резервировать денежные средства: комментарий Ксении Шевченко для PROбанкротство

В рамках дела о банкротстве ООО «Монолит» (№ А41-298452/2014) ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и признал бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по резервированию средств конкурсной массы, незаконным. Корреспонденты портала PROбанкротство попросили юристов оценить позицию ВС и рассказать о том, как она может повлиять на последующую практику судов.

По мнению юриста фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Ксении Шевченко, Определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2023 № 305-ЭС16-11710 (4) еще раз подчеркнуло универсальную природу нормы п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве. Ее идея заключается в том, что при наличии любых споров по поводу требований кредиторов, если по результатам таких споров общий объем требований может измениться, управляющий обязан резервировать средства. Как подчеркивает СКЭС, это могут быть и разногласия по ст. 60 Закона о банкротстве, и споры о включении в реестр, в том числе обжалование судебных актов по таким спорам.

При установлении требований после закрытия реестра существует риск распределения управляющим средств до включения отдельного кредитора в реестр. Это значит, что на момент включения кредитора в реестр средства могут быть распределены между иными кредиторами, в результате чего кредитор не сможет претендовать на пропорциональное удовлетворение. Соответственно, разъяснение ВС порядка применения правила п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве служит определенной гарантией прав кредиторов, которые должны рассчитывать на сохранение причитающейся им пропорции после включения в реестр без каких-либо превентивных действий с их стороны.

ВС указал, что разумный управляющий обязан проактивно резервировать средства при наличии споров по поводу требований. Исполнению этой обязанности не должны предшествовать какие-либо претензии или запросы со стороны кредитора, чье требование рассматривается. Подход о необходимости проактивного применения п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве и универсальности данной нормы подчеркивался СКЭС и ранее (например, в Определении от 27 декабря 2021 г. № 302-ЭС17-11347(10)). Так, целесообразность резервирования средств должна проверяться управляющим не только на этапе распределения средств конкурсной массы, но и выручки по результатам торгов.

«Бесспорен тот факт, что “блокировка” средств на неопределенный период может ущемлять права иных кредиторов, которые надлежаще установили свои требования, но не могут получить причитающуюся долю до разрешения спора с отдельным кредитором (т.е. момент погашения их требований откладывается по независящим от них причинам). По результатам рассмотрения требования суд может вовсе отказать во включении в реестр, либо включить в реестр требование в меньшем размере (что не будет соответствовать той пропорции, которая была “заморожена”)», – подчеркивает Ксения.

Однако, по мнению юриста, временные неудобства остальных кредиторов несопоставимы с возможными потерями того кредитора, чье требование рассматривается – без резервирования он может остаться ни с чем после включения в реестр. Риск невозможности удовлетворения требований одного кредитора не может противопоставляться ожиданию остальных кредиторов.

«По этой причине подход ВС важен как с точки зрения закрепления способов защиты прав меньшинства, которые не всегда очевидны и не всегда реализуются в делах о банкротстве надлежащим образом, так и с точки зрения обеспечения исполнимости судебного акта о включении требования в реестр», – резюмирует Ксения.

 Полная версия статьи: https://probankrotstvo.ru/news/vs-nakazal-au-za-otkaz-rezervirovat-deneznye-sredstva-4080