Арбитражный суд города Москвы признал исключительную компетенцию в споре по договору, содержащему арбитражное соглашение, в связи с санкциями против одной из сторон

Авторы: Максим Кульков (управляющий партнер) и Сергей Лысов (старший юрист)

В деле № А40-264063/22 Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск, связанный с расторжением договора, содержащего арбитражное соглашение. Суд установил, что он обладает исключительной компетенцией, несмотря на арбитражное соглашение, в связи с наличием санкций, наложенных на российскую сторону спора

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по иску о расторжении договора, содержащего арбитражное соглашение. Суд установил, что он обладает исключительной компетенцией, несмотря на наличие арбитражного соглашения, в связи с санкциями, наложенными на одну из сторон. Признав свою компетенцию, суд пришел к выводу, что одностороннее расторжение договора было незаконным.

В 2019 году ОАО «РЖД» и Siemens заключили договор на поставку 13 высокоскоростных электропоездов. Договор включал арбитражное соглашение, предусматривающее арбитраж в Венском международном арбитражном центре (VIAC), и регулировался немецким правом.

В октябре 2022 года Siemens направил РЖД уведомление о расторжении договора в связи с санкциями, введенными против российских компаний.

Несмотря на арбитражное соглашение, ОАО «РЖД» подало иск в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на ст. 248.1 АПК РФ, позволяющую российским судам устанавливать исключительную юрисдикцию в отношении споров с участием российских лиц, находящихся под санкциями.

Siemens заявил об отсутствии компетенции государственного суда и подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в силу наличия арбитражного соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что он обладает компетенцией в соответствии со статьей 248.1 АПК РФ. Суд сослался на санкции ЕС против РЖД и применил подход, сформулированный ВС РФ в деле ОАО «Уралтрансмаш» против PESA (№ А60-36897/2020): сам факт наличия санкций против российской стороны является достаточным основанием для вывода о том, что иностранный форум не может объективно разрешить спор с участием этой стороны.

Примечательно, что суд проанализировал соответствующие положения немецкого законодательства и признал одностороннее расторжение контакта недействительным. Согласно ст. 313-314 ГК Германии (Bürgerliches Gesetzbuch) расторжение договора допускается только в том случае, если адаптация или изменение договора невозможны или неприемлемы. Суд указал, что санкции ЕС против РЖД носят временный характер и должны продолжаться только в течение шести месяцев.

Суд также обязал Siemens поставить поезда, указанные в договоре.

Дело № А40-264063/22 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г.).

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Commercial Court of Moscow accepts jurisdiction over dispute on a contract containing arbitration agreement due to sanctions against one party») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.