Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил судебные запреты на компанию из Нидерландов, её юристов и судебного пристава
В деле № A56-67016/2026 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ПАО «Газпром» (Газпром) о наложении судебного запрета на компанию Gasunie Transport Services BV (Gasunie), её юридических консультантов и нидерландского судебного пристава, однако отклонил требование Газпрома, поданное в защиту его должника и дочерней компании South Stream Transport BV (South Stream).
Авторы: Максим Кульков (Управляющий партнер) и Мария Иванова (Юрист), «Кульков, Колотилов и Покрышкин»
Газпром выдал гарантию в обеспечение обязательств своей российской дочерней компании перед Gasunie. В связи с неисполнением Газпромом своих обязательств в пользу Gasunie было вынесено арбитражное решение ICC. В ходе исполнительного производства в Нидерландах компания Gerechtsdeurwaarderskantoor Groot & Evers BV (GGE), действующая в качестве судебного пристава, арестовала требования Газпрома к South Stream из договора займа. Газпром обратился в Суд с заявлением о запрете исполнения арбитражного решения ICC, а также инициирования и продолжения любых разбирательств против Газпрома и South Stream, связанных с заключенным между ними договором займа.
Суд частично удовлетворил заявление Газпрома, отказав в наложении судебного запрета в пользу South Stream, указав, что:
- содействие GGE в исполнении решения ICC в отношении активов Газпрома представляет собой достаточное основание для наложения судебного запрета в отношении него;
- Газпром сталкивается с препятствиями в доступе к правосудию, поскольку имущество, необходимое для участия в судебных разбирательствах (включая ноутбуки и мобильные телефоны), может быть изъято у российских сотрудников и представителей Газпрома в соответствии с санкционными ограничениями ЕС (как разъяснено в Регламенте Совета ЕС № 833/2014);
- South Stream должен самостоятельно обратиться в Суд с заявлением о наложении судебного запрета в его пользу.
В данном случае Суд отказался вынести судебный запрет в пользу South Stream, хотя российские суды, как правило, удовлетворяют требования в интересах российских компаний, а судебные разбирательства против South Stream могут привести к обращению взыскания на требования Газпрома к South Stream в рамках принудительного исполнения решения ICC. Несмотря на то, что в практике российских судов встречаются судебные запреты в отношении юридических консультантов, судебный запрет в отношении компании, выступающей в качестве пристава, является крайне необычным. Примечательно также то, что суд сослался на риск изъятия личного имущества российских граждан, что может укрепить позицию российских компаний, ссылающихся на наличие препятствий в доступе к правосудию.
Дело: № A56-67016/2026 (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2026)
Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian court imposes injunctions on Dutch company, its counsel and Dutch bailiff») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.