Особенности обращения взыскания на зарубежные активы физических лиц: конспект выступления Сергея Лысова на круглом столе НБЖ «Урегулирование проблемной задолженности»

По итогам круглого стола «Урегулирование проблемной задолженности» 19.06.2018 «Национальный банковский журнал» опубликовал ключевые тезисы выступлений – в том числе конспект доклада Сергея Лысова, юриста «Кульков, Колотилов и партнеры», об обращении взыскания на зарубежные активы физических лиц.

Есть убеждение, что только крупным игрокам доступны механизмы, позволяющие им взыскивать такого рода [зарубежные. – Прим.] активы. Мы постоянно слышим об успехах АСВ по работе с «опальными» банкирами, об успехах государственных банков в этой сфере. Объяснение следующее: для того чтобы добиваться положительных результатов в этом деле, необходимы большие финансовые возможности, это во-первых, и, во-вторых, нужна готовность вести подобные процессы на протяжении длительного времени.

Что касается временных затрат, то тут сложно что-либо возразить, а вот с первым пунктом дело обстоит несколько иначе. Наш опыт представления интересов банков и других финансовых организаций в подобных делах показывает, что тут ситуация далеко не безнадежная и такие дела могут иметь неплохой экономический эффект с точки зрения получения денежных средств с должника. К тому же инициирование процесса взыскания – это уже сам по себе неплохой инструмент давления.

Надо понимать, что кредитор для того, чтобы получить положенное ему, должен руководствоваться определенным алгоритмом действий и четко определить для себя, в каком порядке он будет обращать взыскание – в деле о банкротстве или вне процедуры банкротства. Это всегда серьезная дилемма, особенно в тех случаях, когда банкротство уже инициировано кем-либо из других кредиторов, процесс идет полным ходом, а кто-то из кредиторов вдруг узнает, что у физического лица существует имущество за пределами страны. Мы не поощряем действия по единоличному взысканию, но решение этой дилеммы, конечно же, на стороне кредитора.

Два ключевых фактора, которые надо иметь в виду, – есть ли вступившее в силу судебное решение о взыскании денежных средств с должника и каков размер именно ваших требований к должнику. Если он составляет 90% в общем реестре требований, то, конечно же, нет смысла «идти вне банкротства».

По поводу рисков: если вы решили пуститься в свободное плавание и размер ваших требований не настолько крупный, чтобы делиться взысканными средствами с остальными, то риски могут быть следующими. Решение об обращении взыскания на активы, находящихся в зарубежной юрисдикции, может быть оспорено финансовым управляющим, или группой иных кредиторов, или самим должником. И еще один, наиболее существенный, риск – это квалификация того, что вы получите при взыскании имущества в качестве сделки с оказанием предпочтения. Но все же самый главный риск для вас как для кредитора остается неизменным – это потеря денежных средств, вложенных в процедуру разбирательства.

Еще один важный момент, который следует учитывать: отдельные положения о зарубежном имуществе физических лиц содержатся в Законе о банкротстве. В соответствии с ним можно обратиться в российский государственный суд, и он вынесет определение, которое может послужить основанием для обращения в юрисдикциях, в которых находится имущество. Может быть, это звучит не совсем правдоподобно, но тем не менее это возможно, пусть с некоторыми оговорками. Во-первых, это определение должно быть официально признано судебными органами иностранных юрисдикций – иными словами, мало приехать и показать там документ, заверенный подписью нашего судьи и печатью нашего суда. Во-вторых, должно быть подтверждено, что была введена процедура банкротства. Понятно, что и то, и другое потребует от вас времени, и тут возникает еще один, к сожалению, неизбежный риск: пока вы удостоверяете решение российского суда, должник может начать продавать свои активы и всячески «заметать следы».

Как можно этому противодействовать? По нашему опыту, во всяком случае в ряде иностранных юрисдикций есть два механизма: принятие обеспечительных мер в отношении активов должника, а также внесение в реестр недвижимого имущества через нотариуса отметки о том, что имеется решение российского официального суда по банкротству физического лица. Такая отметка может быть внесена до подтверждения решения суда. Как правило, она не препятствует продаже активов, но ее достаточно для того, чтобы серьезно затруднить должнику процесс реализации.

Наконец, вопрос, который волнует всех, – как найти имущество. Сразу скажу, что для этого не всегда обязательно нанимать детективов, зачастую вполне достаточно обычной внимательности, прежде всего при анализе документации должника. Мы рекомендуем брать все выписки, отражающие платежи должника, и тщательно изучать их. Опыт показывает, что какими бы изобретательными с точки зрения вывода активов ни были должники, они все равно допускают ошибки. Следующий момент – наличие у должника иностранных счетов. После того как появилось распоряжение ФНС о взимании штрафа за сокрытие информации о наличии такого счета, должники стали в этом отношении куда более ответственными: штрафы они платить не хотят, поэтому иногда предпочитают уведомлять службу и о наличии у них таких счетов, и (или) о движении средств по ним. Третий источник информации – иные кредиторы, контрагенты должника и даже обиженные им сотрудники, которые могут много интересного рассказать о руководителе, вплоть до того, с кем он общался, какие фотографии выкладывал в соцсетях, какие объекты недвижимости, автомобили, яхты и т.д. запечатлены на этих фотографиях. Эту информацию мы тоже анализируем, поскольку таким образом можно составить себе представление об активах, которыми располагает должник, а иногда и о месте их нахождения.

Полный текст: «Урегулирование проблемной задолженности»