Олег Колотилов осветил на конференции «Право.ru» основные проблемные вопросы, касающиеся исполнения арбитражного решения против должника, находящегося в банкротстве

22 марта партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов выступил на конференции «Международный арбитраж: тенденции и кейсы» с темой «Исполнение арбитражного решения в условиях банкротства должника». Г-н Колотилов перечислил основные правовые последствия введения процедур банкротства для исполнения арбитражного решения, а также описал возможные алгоритмы действий как для кредитора, заинтересованного в исполнении арбитражного решения (начинать ли арбитражный процесс вообще, исходя из чего формировать процессуальный график, получать ли исполнительный лист в государственном суде), так и для должника и аффилированных с ним кредиторов, не заинтересованных в его исполнении.

Ключевые тезисы доклада Олега Колотилова приведены в итоговом материале на портале «Право.ru»:

Арбитраж и банкротство

Партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов дал советы кредиторам должников-банкротов при наличии арбитражной оговорки. Если участника спора признают банкротом – третейский суд потеряет право рассматривать дело. И неважно, как далеко зашел процесс, сколько сил и денег было потрачено, производство должно быть прекращено, рассказал Колотилов. Единственная поблажка в практике в том, что надо ориентироваться на день объявления или изготовления резолютивной части, а не на день, когда решение было вынесено полностью, рассказал докладчик.

По его словам, если решение третейского суда не подтверждено государственным до момента введения наблюдения, – его будут проверять по сути. В этом случае, предупредил Колотилов, поменяется бремя доказывания. Не заявитель будет доказывать противоречие публичному порядку, а наоборот. Фактически устанавливается презумпция нарушения публичного порядка третейским судом, которую нужно опровергать, заявил докладчик.

 

Если решение третейского суда не подтверждено государственным до момента введения наблюдения, – его будут проверять по сути. Поменяется бремя доказывания. Фактически устанавливается презумпция нарушения публичного порядка третейским судом, которую нужно опровергать.

Партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов

 

Исходя из этого, кредитор должен решить, имеет ли вообще смысл обращаться в третейский суд, если есть риск, что должник станет банкротом, считает Колотилов. Если есть надежда успеть получить арбитражное решение – можно попробовать, говорит эксперт. Он советует экономить время при назначении арбитров, составлении процессуального графика и т. п., побыстрее получить исполлист. Советы имеют смысл, если исполнение на территории РФ, уточнил юрист. Противоположные советы он дал должнику в предбанкротном состоянии и кредиторам, которые с ним аффилированы: затягивать процесс, добиваться назначения экспертизы и т.п.

Полный текст: «Третейские суды после реформы: полет нормальный»