Максим Кульков, управляющий партнер KK&P, выступил модератором «Арбитражных дебатов»
Максим Кульков, управляющий партнер KK&P, выступил модератором «Арбитражных дебатов», которые проводились 7 апреля 2016 года.
«Идея «Арбитражных дебатов» состоит в создании постоянно действующей дискуссионной площадки по обсуждению актуальных вопросов в сфере арбитража (третейского разбирательства) на примерах из правоприменительной практики. В выборе тем для дискуссии предпочтение отдается проблемным аспектам, к решению которых судами применяются разные подходы. Формат мероприятия предполагает участие в нем широкого круга специалистов в сфере арбитража с несколькими заранее определенными выступающими, которые представляют противоположные точки зрения по спорному вопросу, после чего к дискуссии присоединяется другие участники. К обсуждению приглашаются также действующие судьи, представители судебной системы, Минюста России и бизнес-сообщества».
ТЕМЫ ДЕБАТОВ
Тема № 1. Является ли связь договора с публичными нуждами или интересами, участие в нем госкомпаний основанием для признания спора неарбитрабильным?
В последнее время в судебной практике стала набирать популярность идея о том, что в арбитраж не может быть передан спор, связанный с договором, который хотя и не является государственным контрактом, но заключен в рамках какой-нибудь государственной программы или регулируется законом о закупках, осуществляемых компаниями с государственным участием (№ 223-ФЗ). (Примеры судебных решений по обсуждаемой теме приведены в приложении).
Основные спикеры:
Сергей Усоскин, Андрей Зеленин: «Публичный элемент» в широком смысле делает невозможным рассмотрение спора третейским судом.
Елена Трусова: «Публичный элемент» может приводить к невозможности рассмотрение спора арбитражем только в очень ограниченном числе случаев.
Тема № 2. Как соотносится обязанность суда проверить соблюдение публичного порядка (основополагающих принципов российского права) с запретом пересматривать решение третейского суда по существу?
До настоящего времени российская правоприменительная практика не выработала единообразного подхода и четкие критерии допустимости отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по основанию нарушения основополагающих принципов российского права. В ряде решений суды применяют оговорку о публичном порядке, подменяя ею специальные основания для отказа в приведении в исполнение третейских решений. В других решениях, ссылаясь на это положение, суды оценивают правильность сделанных арбитражем выводов по существу спора (о размере неустойки, применении положений договора). Как достигнуть баланса, при котором ссылка на нарушение публичного порядка будет применяться в исключительных случаях? (Примеры судебных решений и дополнительные вопросы по обсуждаемой теме приведены в приложении).
Основные спикеры:
Василий Ануров: Нарушение публичного порядка может быть основанием для переоценки третейского решения.
Андрей Панов: Пересмотр арбитражного решения по существу недопустим даже под предлогом его проверки на соответствие публичному порядку.
Тема № 3. Готовы ли российские стороны и арбитражные институты к экстренному арбитражу (за 5-10 дней)?
Анализ преимуществ и недостатков сверхбыстрого арбитража и насколько он практически подходит и возможен в России.
Принцип открытого микрофона: выступить может каждый участник, заранее определенных основных спикеров нет.