Комментарий Дмитрия Бирюлина к новому Постановлению Пленума ВС РФ по обеспечительным мерам для издания «Банковское обозрение»
Эффективность взыскания определяется на каждом этапе: от стратегии подачи искового заявления до проверки расчетов размера погашения. По этой причине, если решение суда к моменту принятия не обладает перспективами исполнения, то все последующие действия кредитора бесполезны. В таком случае подача заявления о принятии обеспечительных мер — один из основных предварительных шагов на пути к погашению долга.
В апреле 2023 года был анонсирован проект нового Постановления Пленума ВС РФ по вопросу принятия обеспечительных мер. Спустя два месяца было принято итоговое Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее — Постановление). Документ должен упорядочить критерии и процессуальный порядок принятия обеспечительных мер.
Юрист фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Дмитрий Бирюлин проанализировал особенности проекта, а также рассмотрел применение новых подходов в судебной практике.
По своему содержанию Постановление разделено на четыре больших блока:
- Общие положения (пункты 1–39);
- Особенности принятия предварительных обеспечительных мер (пункты 40–44);
- Особенности применения положений о встречном обеспечении и о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (пункты 45–53);
- Особенности принятия обеспечительных мер по делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам (пункты 54–60).
«Легко заметить, что первая часть Постановления — самый крупный блок разъяснений. Это объясняется тем, что по своему содержанию документ в этой части во многом копирует прежние разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. В то же время новое Постановление систематизирует и уточняет подходы с учетом меняющегося законодательства и судебной практики, разрешает отдельные спорные вопросы, которые прежде не были отражены на уровне Верховного Суда РФ», – поясняет Дмитрий.
Юрист считает, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении, нужно оценивать через призму этого стандарта. Сам текст Постановления построен таким образом, чтобы нижестоящие суды смогли применить эти критерии с учетом приведенных в тексте документа примеров.
Еще одно важное изменение – ВС устанавливает единые критерии для принятия обеспечительных мер. Среди них:
- Разумность и обоснованность требования об обеспечении;
- Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- Предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц;
- Обеспечение баланса интересов сторон;
- Связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования;
- Соразмерность принимаемых обеспечительных мер исковым требованиям.
Другой важной частью разъяснений является блок, посвященный процессуальным вопросам, которые связаны с обеспечительными мерами.
Новое Постановление вносит ясность также в вопрос надлежащего субъекта, принимающего обеспечительные меры (пункт 13 Постановления):
- в суде первой / апелляционной инстанции (при упрощенном производстве) заявление о принятии обеспечительных мер рассматривает судья при подготовке дела;
- в суде апелляционной / кассационной инстанции заявление рассматривает коллегия судей в ходе судебного заседания.
Кроме того, ВС допустил право на подачу заявления об отмене обеспечительной меры со стороны лица, не обладающего процессуальным статусом в деле. В качестве альтернативного варианта заинтересованное лицо может подать иск об освобождении имущества от ареста / об исключении из описи при наличии спора о праве на имущество (пункт 33 Постановления).
Заявление об отмене мер разрешает суд, в производстве которого находится дело на дату подачи заявления об отмене мер (пункт 35 Постановления). Основанием для отмены мер могут служить обстоятельства, указывающие на отсутствие необходимости сохранения мер или их несоразмерность (пункт 34 Постановления).
«Таким образом, отмена мер возможна тогда, когда после их принятия возникли обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований для их сохранения», – резюмирует Дмитрий.
Полная версия комментария: https://bosfera.ru/bo/kommentariy-k-novomu-postanovleniyu-plenuma-vs-rf-po-obespechitelnym-meram