Комментарий Артема Антонова о том, как контролирующему должника лицу снизить размер субсидиарной ответственности

• Ключевая ошибка КДЛ – это попытка добиться полного отказа в привлечении к ответственности и не приводить альтернативной аргументации, направленной на снижение размера ответственности. Суды оказываются перед простым выбором: привлечь или нет.

• Если директор-ответчик заявляет, что за ним стоит бенефициар-контроллер, аргументы по защите от ответственности такого директора в глазах суда превращаются в пыль: «То есть ответчик признает, что должник разграблен реальными КДЛ и остается лишь вопрос круга виновных и объема ответственности».

• Раскрытие информации о бенефициаре зачастую не спасает от «субсидиарки», а приводит к солидарной ответственности с раскрытым лицом. Суды считают, что если номинал не получал угроз или иных аналогичных способов воздействия, то и нет оснований освобождать его от ответственности.

Данный подход является самым правильным. В противном случае номиналы, которые изначально сознательно нанимаются в юридические лица для реализации недобросовестных конструкций, всегда будут выходить сухими из воды.

• Сложность в том, что к моменту подачи заявления о привлечении к «субсидиарке» все выведенное имущество выявлено, как и сама схема. Номинал, который решится пойти против своего бенефициара, должен очень хорошо подумать, чем реально он может помочь независимым кредиторам и арбитражному управляющему?

Подробнее: Артем Антонов

Полный текст: «Сдать бенефициара и раскрыть сделки: снижаем размер «субсидиарки»»