Команда «Кульков, Колотилов и партнеры» успешно защитила интересы компании из группы Auchan на третьем круге рассмотрения дела

С 2022 года мы защищаем интересы ООО «АТАК» от иска, общая сумма которого составляет около 300 млн рублей (дело № А40-244321/2020).

Как мы описывали фабулу спора ранее, клиент арендовал крупное торговое помещение, а позднее получил иск от бывшего собственника помещения с требованием о взыскании арендных платежей, уже уплаченных арендодателю, который позже был признан судом неправомерным собственником помещений. Удовлетворение подобных требований допускается, если арендатор признан недобросовестным (ст. 303 ГК РФ).

По мнению истца, недобросовестность клиента подтверждается тем, что он якобы знал о следующем:

• первоначальный собственник помещения и арендодатель были аффилированы;
• оплата по договору купли-продажи помещения между первоначальным собственником помещения и арендодателем была осуществлена зачетом;
• в отношении первоначального собственника помещения было подано заявление о банкротстве.

Поигрывая на первом и втором кругах рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, мы тем не менее дважды доказали ошибочность аргументов истца в суде кассационной инстанции, который возвращал дело на новое рассмотрение.

На третьем круге рассмотрения дела управляющий партнер Максим Кульков, старший юрист Александр Карловский и юрист Наталия Дыганова убедили суд первой инстанции, что даже если арендатору и было бы известно об указанных выше фактах (что истцом доказано не было), это не свидетельствовало бы о его недобросовестности.

Иное бы означало, что арендаторы, боясь предъявления к ним подобного иска, должны были бы при каждом заключении договора аренды детально проверять не только текущего собственника, но и бывшего собственника арендуемой площади, а также углубляться в особенности их правоотношений.

Такой высокий стандарт осмотрительности имел бы негативное влияние на весь рынок аренды ввиду демотивации арендовать помещения.

Защищая интересы клиента, мы успешно провели несколько перекрестных допросов ключевого свидетеля со стороны истца, вынудив его дать показания в пользу нашего клиента.

После шести судебных заседаний и почти года рассмотрения дела на третьем круге в первой инстанции, Арбитражный Суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.