Юристы «Кульков, Колотилов и партнеры» прокомментировали «Обзор судебной практики ВС РФ»

15 ноября Президиум ВС РФ утвердил третий в 2023 году Обзор судебной практики. В документе рассмотрено более 50 вопросов по различным областям права. Газета «ЭЖ-Юрист» опубликовала комментарии экспертов по наиболее интересным и важным позициям Обзора.

• Юрист фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Никита Чернышенко рассмотрел пункт 31 Обзора: «При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, судам в соответствии с принципом наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации следует учитывать фактическое место исполнения договора».

Никита считает, что основой положения послужило Определение ВС от 04.07.2023 по делу № А21-10438/2022, в котором ВС решил, что спор между российским и литовским муниципалитетами, возникшего из партнерского соглашения, должен рассматривать российский суд. ВС, не согласившись с возвратом судами иска российской стороны, указал на наличие исключительной компетенции российского суда в соответствии со ст. 248.1 АПК РФ.

Хотя самого по себе указания на ст. 248.1 АПК РФ было вполне достаточно для разрешения вопроса о компетенции, ВС дополнительно обратил внимание судов на то, что они должны были проанализировать обстоятельства, указывающие на тесную связь партнерского соглашения с территорией России.

Рассмотрев аргументации суда, юрист подчеркнул: ВС счел, что «фактически введенный властями Литовской Республики с 19 сентября 2022 г. запрет въезда на территорию Литовской Республики гражданам Российской Федерации» достаточным основанием для рассмотрения спора российским судом.

По мнению Никиты, такая интерпретация потенциально открывает возможность для установления исключительной компетенции российских судов в отношении любого спора с российскими лицами в силу введения западными государствами общих ограничений, распространяющихся на всех российских лиц.

«Таким образом, ВС поддержал тенденцию расширительного толкования ст. 248.1 АПК РФ, что, несомненно, будет способствовать росту поддержки этой позиции со стороны нижестоящих судов», – резюмирует эксперт.

Полная версия обзора (доступна по подписке): https://www.eg-online.ru/article/477221/

• Юрист фирмы Кирилл Руин обратил внимание на пункт 20 Обзора: «Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать постановление суда общей юрисдикции, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

По мнению Кирилла, данная позиция еще раз подтверждает возможность экстраординарного обжалования судебных актов судов общей юрисдикции, идея которого берет свое начало из положений о повышенном стандарте доказывания при рассмотрении судом требований кредиторов к должнику – банкроту. Такой стандарт доказывания обоснован: банкротство является точкой кипения, в которой сосредоточились разные группы интересов в борьбе за имущество должника и его бенефициаров.

Юрист также отмечает:

«Новый Обзор продолжил заданный тренд на сохранение повышенного стандарта доказывания, давая понять, что даже судебный акт не гарантирует включения требований в реестр требований кредиторов должника».

Полная версия комментария Кирилла: https://kkplaw.ru/files/EG-Yurist_48_Ruin_2023.pdf

• Юрист Дмитрий Бирюлин в комментарии для издания PROбанкротство также выделил пункт 20 Обзора.

Дмитрий соглашается, что с точки зрения содержания пункт не добавляет принципиально новых разъяснений. Новый обзор лишь дополнительно подчеркивает допустимость обжалования кредиторами судебных актов в порядке ст. 376 ГПК РФ:

«На мой взгляд, он не изменит общий тренд, и так позволяющий кредиторам обжаловать принятые судом общей юрисдикции судебные акты», – считает юрист.

Однако, при перечислении лиц, обладающих правом на обжалование, ВС не указал контролирующих должника лиц:

«Буквальное применение пункта нового обзора может привести к потенциальным рискам для контролирующих лиц, хотя едва ли умолчание сделано специально в целях ограничения их прав», – резюмирует Дмитрий.

Полная версия статьи: https://probankrotstvo.ru/news/vs-vkliucil-v-obzor-sudebnoi-praktiki-3-za-2023-god-dva-bankrotnyx-keisa-3925