Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил возможность наложения антиискового запрета в качестве обеспечительной меры

В деле № A56-103943/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил антиисковой запрет в качестве обеспечительной меры до разрешения вопроса о наложении постоянного антиискового запрета против разбирательств в Гонконгском государственном суде и Гонконгском международном арбитражном центре (далее – «HKIAC»)

Максим Кульков (Управляющий партнер) и Анастасия Халявина (Младший юрист), Кульков, Колотилов и партнеры

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – «Российский суд») наложил антиисковой запрет в качестве обеспечительной меры до разрешения вопроса о наложении постоянного антиискового запрета против разбирательств в Гонконгском государственном суде и HKIAC.

4 сентября 2023 г. российское ПАО «Банк ВТБ» (далее – «Российский ВТБ») подало в Суд иск к немецкому VTB Bank Europe (далее – «Европейский ВТБ») о взыскании задолженности по Генеральному соглашению ISDA, несмотря на наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров в HKIAC. Российский ВТБ обосновал это тем, что он является подсанкционный лицом, что дает ему право в обход арбитражной оговорки обратиться в российской суд по ст. 248.1 АПК РФ.

В ответ Европейский ВТБ обратился в Высокий суд Гонконга с требованием наложить антиисковой запрет на продолжение разбирательства в российском суде.

В свою очередь, 26 октября 2023 г. Российский ВТБ подал в Российский суд заявление о принятии антиискового запрета против разбирательств в Гонконгском государственном суде и HKIAC. При этом Российский ВТБ одновременно подал заявление о наложении антиискового запрета в качестве обеспечительной меры до разрешения вопроса о наложении постоянного запрета.

2 ноября 2023 г. Российский суд наложил антиисковой запрет в качестве обеспечительной меры и указал, что «непринятие срочных обеспечительных мер сделает невозможным продолжение разбирательства на территории Российской Федерации, что может повлечь лишение права истца на судебное разбирательство на территории Российской Федерации и причинит значительный ущерб истцу ввиду наложенных против него санкций».

Возможность наложения антиискового запрета в качестве обеспечительной меры не предусмотрена российским законодательствам и не имеет однозначной оценки в российский судебной практике. Своим решением Российский суд подтвердил возможность принятия антиискового запрета несмотря на то, что это фактически предвосхищает разрешение основного спора о получении постоянного антиискового запрета.

Дело: № A56-103943/2023 (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023).

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian court confirms availability of anti-suit injunction as interim measure (Commercial Court of St Petersburg and the Leningrad District)») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.