Арбитражный суд г. Москвы вынес запрет на продолжение арбитражного разбирательства в Постоянной палате третейского суда в отношении истца, его юристов и арбитров

В деле № A40-92702/2025 Арбитражный суд г. Москвы (АСгМ) удовлетворил заявление Генпрокуратуры РФ и вынес анти-арбитражный запрет, который запрещает немецкому инвестору, его консультантам и арбитрам продолжать или поддерживать инвестиционное арбитражное разбирательство против России. В случае несоблюдения запретов на указанных лиц будут наложены значительные штрафы.

Авторы: Максим Кульков (Управляющий партнер) и Мария Иванова (Юрист), Кульков, Колотилов и партнеры

В апреле 2025 года по заявлению Генпрокуратуры РФ АСгМ наложил беспрецедентные обеспечительные меры, запрещающие немецкому инвестору (Wintershall Dea GmbH (Wintershall)) и представляющей его юридической фирме продолжать и поддерживать арбитражное разбирательство против России в рамках Договора к Энергетической хартии. Обеспечительные меры были также наложены на арбитров и Постоянную палату третейского суда (ППТС), которая администрировала разбирательство. Запрет первоначально был наложен на временной основе, чтобы позволить суду рассмотреть заявление о вынесении окончательного анти-арбитражного запрета (см. алерт «Арбитражный суд г. Москвы принял обеспечительные меры, запретив немецкому инвестору, арбитрам, представителям инвестора и Постоянной палате третейского суда продолжать арбитражное разбирательство в споре из Энергетической Хартии»).

9 сентября 2025 года АСгМ рассмотрел заявление Генпрокуратуры РФ по существу и удовлетворил его, наложив анти-арбитражные запреты, запрещающие Wintershall, его консультанта и арбитрам продолжать арбитражное разбирательство под угрозой взыскания в пользу России 7,5 млрд евро за несоблюдение запрета. В отличие от обеспечительных мер, анти-арбитражные запреты не распространяются на ППТС, поскольку в заявлении Генпрокуратура РФ не просила наложить запрет в отношении палаты.

Суд аргументировал обоснованность принятого определения, среди прочего, следующим:

• Предвзятость и пристрастность арбитров, которые не раскрыли конфликт интересов в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и Руководящими принципами IBA о конфликте интересов.
• Нахождение ППТС, которая администрирует арбитражное разбирательство, в Нидерландах – «недружественном» государстве в соответствии с российским законодательством.

Существуют различные примеры применения российскими судами статьи 248.2 АПК РФ для вынесения анти-арбитражных запретов в отношении истцов, на основании которой было вынесено и настоящее определение. Однако это первый известный случай, когда анти-арбитражный запрет был также направлен против юридической фирмы, представляющей истца, и арбитров. Ранее вынесенным определением АСгМ были наложены обеспечительные меры только в виде временного анти-арбитражного запрета. Теперь, когда определением АСгМ окончательно удовлетворено заявление, существует значительный риск того, что российские суды, рассматривающие аналогичные заявления, также будут налагать анти-арбитражные запреты не только в отношении иностранной стороны разбирательства, но в отношении юристов такой стороны и арбитров.

Дело: № A40-92702/2025 (Определение АСгМ от 09.09.2025).

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Commercial Court of Moscow grants interim anti-arbitration injunctions against German investor, arbitrators, counsel and PCA in ECT arbitration») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.