Арбитражный суд г. Москвы принял обеспечительные меры, запретив немецкому инвестору, арбитрам, представителям инвестора и Постоянной палате третейского суда продолжать арбитражное разбирательство в споре из Энергетической Хартии

В деле № А40-92702/2025 Арбитражный суд г. Москвы принял ряд беспрецедентных обеспечительных мер в виде анти-исковых запретов, ограничив немецкого инвестора – Wintershall Dea GmbH (Wintershall), его представителей, Постоянную палату третейского суда (ППТС) и арбитров (Шарля Понсэ, Хамида Гарави и Олуфунке Адекойя) в возможности продолжать разбирательство против Российской Федерации в арбитраже в соответствии с Энергетической Хартией. Суд указал, что запреты обоснованы предполагаемой предвзятостью и небеспристрастностью арбитров.

Авторы: Максим Кульков (управляющий партнер) и Анастасия Халявина (юрист), «Кульков, Колотилов и партнеры»

Заявление о принятии обеспечительных мер в отношении Wintershall, представителей компании и состава арбитража было подано Генеральным прокурором РФ (Прокурором). В заявлении прокурор требовал запретить указанным лицам продолжать разбирательство в арбитраже.

Суд не только удовлетворил заявленные требования, но и ввел запрет, в том числе, и в отношении ППТС – учреждения, администрирующего арбитражное разбирательство.

Суд, сославшись на нераскрытие конфликта интересов в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и Руководящими принципами международной ассоциации юристов (МАЮ) о конфликте интересов, обосновал свое решение предполагаемой предвзятостью и небеспристрастностью арбитров:

• В отношении Шарля Понсэ, гражданина Швейцарии: Суд сослался на его отвод из состава арбитража ICC в деле Crescent Petroleum v National Iranian Oil Company за предвзятое отношение к мусульманам, отметив, что это вызывает сомнения, учитывая значительную численность мусульманского населения в России;
• В отношении Олуфунке Адекойя, гражданки Соединенного Королевства: Суд сослался на нераскрытие ею своих обязательств в рамках схемы регистрации иностранного влияния, предусматривающей обязательное предоставление информации обо всех отношениях с Россией, что ставит под угрозу конфиденциальность, независимость и беспристрастность арбитража;
• В отношении Хамида Гарави: Суд не привел никаких конкретных оснований для сомнений в его беспристрастности и независимости, но в то же время поддержал заявление Прокурора о том, что все три арбитра были гражданами «недружественных» государств и подвергались антироссийской пропаганде.

Решение Суда о введении запрета в отношении ППТС было обусловлено тем, что учреждение находится в Королевстве Нидерландов, которое также «недружественно» настроено по отношению к Российской Федерации.

Вводимые судами анти-арбитражные запреты против арбитражных разбирательств, как правило, адресованы напрямую сторонам спора. Хотя количество принимаемых анти-арбитражных запретов существенно возросло после введения санкций в отношении РФ, данное дело является прецедентным, поскольку российский суд впервые принял запрет на продолжение арбитражного разбирательства в отношении иностранных арбитров, представителей стороны или арбитражного учреждения. Таким образом, это дело создает новый риск для сторон, участвующих в арбитражных разбирательствах против российских контрагентов, а также может повлиять на выбор кандидатов в арбитры и на их согласие на назначение по делу, связанному с Россией.

Определение может быть обжаловано.

Дело: А40-92702/2025 (Определение АСгМ от 29.04.2025)

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Commercial Court of Moscow grants interim anti-arbitration injunctions against German investor, arbitrators, counsel and PCA in ECT arbitration») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.