Николай Покрышкин и Олег Колотилов в интересах МДМ Банка (группа БИНБАНК) добились в апелляции изменения решения АСГМ, мотивы которого грозили подрывом основ факторингового бизнеса в России

Николай Покрышкин и Олег Колотилов, партнеры фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры», в интересах МДМ Банка (группа БИНБАНК) добились в апелляции изменения решения Арбитражного суда города Москвы о полном отказе в удовлетворении требований фактора как к клиенту, так и к дебитору, мотивы которого грозили подрывом основ факторингового бизнеса в России и уже успели привлечь внимание крупнейших банков.

 Наиболее «яркие» выводы суда первой инстанции в деле № А40-159578/15:

  • солидарные обязательства клиента по уступленному праву требования к дебитору не могут быть прямо установлены рамочным договором факторинга – для этого необходим отдельный договор поручительства;
  • фактор не вправе одновременно требовать исполнения солидарного обязательства от клиента и дебитора;
  • рамочный договор поставки не порождает обязательств клиента и дебитора даже в случае предоставления финансирования, осуществления поставки в адрес дебитора, подписания клиентом реестров уступленных требований и уведомления дебитора об уступке;
  • уведомление дебитора об уступке прав требования не является надлежащим, если в нем указаны только фактор, договор поставки, права требования оплаты из которого уступаются, и период поставок (на будущее время), которых касается уступка.

Комментирует Николай Покрышкин:

 «Главная проблема с такими «маргинальными» судебными актами в том, что сегодня они – просто повод улыбнуться, но завтра вполне могут оказаться базой для нового тренда в судебной практике и головной болью для целого сегмента бизнеса.

Всегда хорошо, когда новое веяние отвечает реальным экономическим условиям и позволяет «тоньше настроить» механизм правосудия. Но это решение – совсем другой случай, и мы рады, что удалось добиться его изменения (солидарно взыскать долг с клиента и дебитора) после нашего привлечения в проект на стадии апелляции.

Мы ведем более 20 процессов по факторинговым требованиям для того же доверителя, действуя от имени 4 кредиторов – и для тех дел, конечно, также принципиально важна эта победа».

 Мотивированное постановление суда апелляционной инстанции еще не опубликовано, однако, судя по резолютивной части, ни один из приведенных выше выводов суда первой инстанции не нашел поддержку в апелляционном суде.