Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы на нормы, устанавливающие исключительную компетенцию российского суда в санкционных спорах, несмотря на арбитражные соглашения

В деле ВТБ против OWH SE iL (Определение Конституционного Суда РФ № 999-О от 29 апреля 2025 г.) Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы на конституционность статей 248.1 и 248.2 АПК РФ, которые позволяют российским судам признавать свою исключительную компетенцию по спорам с участием российских подсанкционных сторон. Однако Суд подтвердил, что эти статьи не предусматривают автоматической исключительной компетенции российских судов.

Авторы: Максим Кульков (управляющий партнер) и Мария Иванова (юрист), «Кульков, Колотилов и партнеры»

Спор возник между сторонами соглашения, которое, помимо прочего, предусматривало передачу споров на рассмотрение арбитража HKIAC. По заявлению российской стороны (ВТБ), на которую наложены санкции, российские суды признали исключительную компетенцию по спору в соответствии со статьей 248.1 АПК РФ (дело № А56-84760/2023) и вынесли запрет, ограничивающий ведение арбитражного разбирательства в HKIAC, возбужденного другой стороной (OWH), в соответствии со статьей 248.2 АПК РФ (дело № А56-103943/2023).

Статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ (Закон Лугового) разрешают государственным арбитражным судам по заявлению стороны признавать свою исключительную компетенцию по спорам с участием российских подсанкционных сторон даже при наличии арбитражного соглашения (или пророгационного соглашения).

OWH обратилось в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Закона Лугового.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы OWH и не рассмотрел ее по существу. Однако при этом Суд сделал следующие выводы:

• Закон Лугового не предусматривает автоматической исключительной компетенции российских судов по спорам, связанным с санкциями.
• Российский суд, рассматривающий заявление в соответствии с Законом Лугового, должен всесторонне исследовать обстоятельства дела и выяснить, сможет ли подсанкционное лицо, в полной мере осуществить свои права на защиту и на справедливое разбирательство в соответствии с каким-либо соглашением, предусматривающим арбитраж за пределами России или юрисдикцию иностранного суда. Только доказательства невозможности справедливого судебного разбирательства за рубежом могут служить основанием для признания российскими судами своей исключительной компетенции.
• Иностранные судебные или арбитражные решения, вынесенные по делам, связанным с санкциями, могут быть признаны и приведены в исполнение в России, если сторона, на которую наложены санкции, не возражала против рассмотрения конкретного дела за рубежом.

Несмотря на то, что указание на недопустимость применения закона Лугового автоматически в целом приветствуется, Конституционный Суд РФ, к сожалению, не прокомментировал, как российские суды толкуют и применяют его положения на практике. Как правило, суды автоматически признают компетенцию, если заявителем является лицо, находящееся под санкциями, или дело каким-либо образом связано с санкциями против России, без всестороннего исследования вопроса о том, существуют ли действительные препятствия для правосудия.

Определение Конституционного Суда РФ № 999-О от 29 апреля 2025 г.

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian Constitutional Court rejects challenge to provisions establishing exclusive Russian court jurisdiction in sanctions disputes despite arbitration agreements») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.