Комментарий Ивана Баранова, юриста «Кульков, Колотилов и партнеры», о запрете на ограничительное толкование применения ст. 250 ГК РФ, соответствующем позиции Верховного суда РФ
Дарение, залог, заем – популярные способы попытаться обойти право преимущественной покупки, говорит Иван Баранов из АБ «Кульков, Колотилов и партнеры».
По его наблюдениям, подход областного суда встречается в практике сравнительно чаще, чем позиция Верховного суда.
«Если истец предъявляет какие-либо доказательства возмездности «дарения», судам не составляет труда определить, что стороны сделки хотели обойти положения ст. 250 ГК. Но восстановить права [добиться перевода на себя прав и обязанностей приобретателя] обманутому собственнику бывает непросто. Возможно, ситуация улучшится после решения ВС».
Иван Баранов также отметил, что, отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный cуд таким образом рекомендовал судам нижестоящих инстанций придерживаться «расширительной» позиции, продемонстрированной им в данном деле.
Согласно ей, не только договор купли-продажи доли в общей собственности, но также и иные возмездные договоры об отчуждении доли в праве общей собственности должны совершаться с учетом требований ст. 250 ГК РФ.
«Если истец предъявляет какие-либо доказательства возмездности «дарения», судам не составляет труда определить, что стороны сделки хотели обойти положения ст. 250 ГК. Но восстановить права [добиться перевода на себя прав и обязанностей приобретателя] обманутому собственнику бывает непросто. Возможно, ситуация улучшится после решения ВС».
Полный текст: «Верховный суд не дал обмануть долевого собственника квартиры»
Профиль: Иван Баранов
Подробнее о практике и примерах разрешения споров фирмой «Кульков, Колотилов и партнеры» в судах общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражных судах различных регионов России: https://kkplaw.ru/practice/russian-domestic-litigation/