Что делать менеджменту компаний и ИП, если их мобилизуют: комментарий Марии Шабалиной для «Право.ru»

Принятый 21 сентября Указ о частичной мобилизации сформулирован таким образом, что позволяет мобилизовать широкий круг лиц «в запасе» за исключениями тех, у кого есть бронь. Каких-либо особенностей по отсрочкам от мобилизации для руководителей компаний и ИП в настоящее время не установлено. В связи с этим руководителям бизнеса необходимо решить множество вопросов, в частности, что делать с управлением в компании, кому делегировать полномочия, как правильно это оформить, как быть с сотрудниками и обезопасить фирму от негативных последствий мобилизации. Журналисты «Право.ru» вместе с экспертами разбираются, с какими проблемами может столкнуться менеджмент компаний, как минимизировать связанные с мобилизацией риски и решить вопрос с исполнением обязательств.

Юрист фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Мария Шабалина отмечает, что действующее законодательство предусматривает прямой запрет на осуществление деятельности по управлению коммерческой организацией мобилизованному лицу (п. 7 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Также запрещена и иная деятельность за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы.

В нынешней ситуации мобилизованное лицо подпадает под статус военнослужащего согласно п. 2 Указа президента от 21.09.2022 г. При этом согласно п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему в случае его участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации.

«Таким образом, если под мобилизацию попадет генеральный директор юридического лица или члены СД, то его переход на военную службу может привести к фактической потере компанией своих органов управления».

Мария рекомендует менеджменту компаний рассмотреть несколько вариантов действий по минимизации негативных последствий мобилизации:

• Вариант 1. Заранее назначить заместителя гендиректора, чтобы он управлял компанией, когда основного руководителя временно не будет. Для этого нужно включить в устав положения о такой должности и ее функциях, издать приказ о назначении зама и выдать ему доверенность от лица гендиректора, чтобы вести дела от имени организации.
• Вариант 2. Предложить переизбрать гендиректора. Если идти по этому пути, необходимо учесть: часто на это нужно много времени, поскольку требуется известить участников и провести собрание.
• Вариант 3. Передать функции единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющей компании, которую точно нельзя мобилизовать как юрлицо. Еще можно ввести систему из трех и более директоров, которые могут принимать решения как каждый самостоятельно, так и совместно с определенным кворумом.

Юрист подчеркивает, что выдача доверенности от члена СД на иное лицо на случай его мобилизации не является допустимым вариантом, поскольку по такой доверенности не может быть передано право голоса члена СД на собраниях. Соответственно, в отсутствии возможности мобилизованного члена СД лично подписывать и заполнять бюллетени, выданная доверенность теряет всяческий смысл.

На случай мобилизации члена СД Мария предлагает рассмотреть следующие решения:

1) не предусматривать в уставе повышенный кворум для проведения заседаний СД, чтобы избежать необходимости созыва внеочередного собрания участников для переизбрания СД в случае мобилизации половины его членов;

2) не предусматривать повышенные кворумы для голосования на собраниях.

При этом оба указанных варианта могут быть использованы диаметрально противоположным образом в зависимости от стратегии управления обществом при наличии в нем корпоративного конфликта. Так, в случае если в обществе предусмотрено 8 членов СД, 4 из которых назначены участником «А» и 4 – участником «Б», при призыве двух членов участника Б участнику А, напротив, будет выгодно сохранить/установить повышенный кворум для проведения собраний СД и голосования на нем, что позволит ему полностью контролировать проведения таких собраний и принятие на них решений.

«Однако мобилизация является крайне непредсказуемым процессом, поэтому каждая ситуация в любом случае должна рассматриваться ad hoc».

Мария добавляет, что действующее законодательство не предусматривает оснований для предоставления ИП отсрочки от мобилизации. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится Законопроект № 11461-8, которым предложено внести изменения в ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, расширив перечень граждан, которым предоставляется отсрочка от военной службы, включив в него среди прочего ИП. Однако, по мнению юриста, рассчитывать на скорое принятие данных поправок не приходится. Правительство и Комитет Государственной Думы по обороне уже дали негативное заключение на текст законопроекта.

Отвечая на вопрос журналистов о судьбе имущества ИП в случае его мобилизации, Мария отмечает, что, во-первых, в период мобилизации законом о мобилизации вводятся единые правила о возможности изъятия имущества у физических и юридических лиц для нужд государства (в частности, ст. 9 и 10 Закона о мобилизации). ИП не являются исключениями из этого перечня, поэтому не важно, мобилизовано ИП или нет, общие правила продолжают распространяться на его имущество.

Во-вторых, в период мобилизации ИП, даже если он прекратит свой статус ИП, за ним сохраняются все договорные обязательства с контрагентами. А значит, он может утратить свое имущество и денежные средства, если не будет исполнять такие обязательства. Даже если гражданин прекратит свою деятельность как ИП, это не освободит его от исполнения обязанностей по ранее заключенным договорам, поскольку «действующее законодательство <…> не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя» (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 49-В12-4).

В случае, если будет реализован первый из описанных сценариев, ИП может попробовать «защитить» свое имущество, одним из способов, применяемых при реквизиции, поскольку данный институт наиболее близок по правовой природе к изъятию имущества при мобилизации (имущество также принудительно изымается для использования в гос. нуждах, с выплатой компенсации, порядок которой определяется Правительством).

Возможные предварительные меры, которые нужно успеть осуществить до изъятия:

1. Осуществить фиксацию стоимости имущества, что может быть сделано указанными ниже способами:

• получение заключения оценщика о рыночной стоимости имущества, а также потенциальной упущенной выгоды и возможных убытков на случай изъятия;
• фиксирование стоимости имущества путем получения предложений от контрагентов с намерением выкупить данное имущество по определенной цене;
• получение кредита под залог данного имущества.

2. Осуществить фиксацию «технического» состояния вещи, ее свойств (что важно, поскольку даже если имущество сохранится в натуре после завершения мобилизации, оно может утратить изначальные свойства и характеристики);
3. Заключить залог или долгосрочную аренду в отношении потенциального объекта изъятия.

«В случае, если решения об изъятии уже было принято, то ИП может попробовать его оспорить в судебном порядке, если оно было принято неуполномоченным органом, была нарушена процедура принятия или отсутствовали основания для изъятия.

Если основания для изъятия отпали и, имущество сохранилось в натуре, можно осуществить поиск и возврат такого имущества, провести оценку изменения его стоимости, а также оценку сохранения имуществом своих полезных свойств», – резюмирует Мария.

Полный текст статьи: https://pravo.ru/story/243230/

Комментариями также поделились: Артур Великжанин (Казаков и партнеры), Анастасия Галкина (КИАП), Артур Зурабян (ART DE LEX), Радислав Репин (Versus.legal), Николай Титов (A.T. Legal) и Александр Учайкин (Де-юре).