8 июля 2015 года в ТПП РФ состоялся практический семинар «Правовые позиции Верховного суда РФ за II квартал 2015 года по вопросам частного права»
8 июля 2015 года в ТПП РФ при финансовой поддержке юридических фирм МГКА «Делькредере», А/Б «Бартолиус», ООО «Некторов, Савельев и партнеры», ООО «Щекин и партнеры» состоялся практический семинар «Правовые позиции Верховного суда РФ за II квартал 2015 года по вопросам частного права», в котором приняли участие представители адвокатского и научного сообщества. Модератором дискуссии выступила Мария Ерохова.
Первым обсуждалось дело о возможности оспаривания дополнительного соглашения к договору аренды о сокращении его срока как крупной сделки (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 307-ЭС14-8324).
Докладчиком выступил Владимир Багаев (портал «Закон.ру»), сконцентрировавший свое внимание на критерии отказа в удовлетворении иска по мотиву выгодности сделки. Роль содокладчика взял на себя Александр Кузнецов (Исследовательский центр частного права), который увидел противоречие высказанной позиции постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью». Активное участие в обсуждении приняли также Сергей Сарбаш (Исследовательский центр частного права) и Олег Зайцев (Исследовательский центр частного права).
Вторым обсуждалось дело о возмещении убытков по иску кредитора к ликвидатору общества за нарушение процедуры ликвидации (неуведомление и невключение кредитора в реестр), повлёкшее прекращение договорного обязательства из-за ликвидации должника (Определение Верховного Суда РФ 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980). Докладчиком по делу выступил Сергей Савельев (ООО «Некторов, Савельев и партнеры), который подробно изложил фабулу дела и высказал свои соображения об альтернативных путях защиты истца путем, например, восстановления должника в реестре с целью последующей процедуры банкротства. Содокладчиком стал Юлий Тай (А/Б Бартолиус), подробно остановившийся на размере убытков, подлежащих взысканию с ответчика. Данное дело вызвало наибольший интерес, в обсуждении возможных правовых позиций и спорных вопросов приняли активное участие Сергей Сарбаш, Олег Зайцев, Александр Кузнецов, Денис Щекин.
Третьим обсуждалось дело по иску бенефициара к гаранту о взыскании задолженности по банковской гарантии (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641), в котором спорные условия банковской гарантии было предложено толковать против банка как профессионала на финансовом рынке. Докладчиком выступила Анна Смола (А/Б Бартолиус), содокладчиком — Сергей Будылин (Roche & Duffay). Развернутую презентацию С. Будылина см. здесь. Дискуссию поддержали Максим Кульков (ООО «Кульков, Колотилов и партнеры) и Сергей Сарбаш.
Четвертое дело в большей степени касалось вопросов процессуального права, а именно возможности поворота исполнения судебного акта в случаях, когда истец, получивший исполнение, успел до отмены судебного акта судом кассационной инстанции передать имущество не участвующим в процессе лицам (Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 305-ЭС15-1030). Докладчик Виктор Гербутов (Noerr) и содокладчик Олег Колотилов (ООО «Кульков, Колотилов и партнеры) конечный вывод высшей судебной инстанции о невозможности поворота исполнения в данном деле поддержали. При этом Виктор Гербутов высказал ряд критических замечаний в отношении аргументов Верховного Суда, положенных в основу судебного акта.
Мария Ерохова обратила внимание на необходимость создания правового механизма, позволяющего в упрощенном порядке возвращать имущество правообладателю, если оно было отчуждено во время судебного разбирательства, а иск впоследствии удовлетворен.
К сожалению, на семинаре не хватило времени на обсуждение одного из самых интересных дел о судьбе залога в случае прекращения договора аренды, которое затрагивает фундаментальную проблему защиты инвестора в случаях банкротства застройщика, когда до возбуждения процедуры банкротства договор аренды был расторгнут, залог прекратился, а объект частично возведен за счет инвестора на земельном участке публичного образования (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2015 № 305-КГ15-111). Роль докладчика планировал взять на себя Павел Меньшенин (МГКА «Делькредере»), а содокладчика – Сергей Сарбаш.
Участники обсуждения выразили надежду, что подобные семинары по практике Верховного Суда РФ будут проводиться каждый квартал. Планируется, что следующая встреча состоится в октябре 2015 года при организационной поддержке Школы права «Статут».