Максим Кульков прокомментировал мнение Экономколлегии ВС о независимости банковской гарантии от основного обязательства

Максим Кульков прокомментировал мнение Экономколлегии ВС, которая еще раз напомнила судам о независимости банковской гарантии от основного обязательства – теперь на примере спора по иску Эрмитажа.

«Определение ВС по делу Эрмитажа отражает тенденцию по укреплению принципа независимости банковской гарантии. А существующая до сих пор (несмотря на позицию ВС и ВАС) противоречивая судебная практика по этому вопросу может быть вызвана исключением из общего принципа независимости банковских гарантий – когда недобросовестный бенефициар в целях собственного неосновательного обогащения требует платежа от гаранта при отсутствии обеспечиваемого обязательства (информационное письмо Президиума ВАС от 15 января 1998 года № 27). В этом случае в иске бенефициару можно отказать на основании ст. 10 ГК, но при этом доказать злоупотребление должен гарант.

Сложность заключается в том, что для оценки аргумента о недобросовестности бенефициара суды должны вникнуть в существо основного обязательства, а в силу принципа независимости банковской гарантии они так поступать не могут. Поэтому оценка аргумента о недобросовестности бенефициара должна быть достаточно жесткой: то есть гарант обязан предъявить очень веские аргументы, чтобы сподвигнуть суд начать исследовать обстоятельства исполнения основного обязательства».

По мнению Максима Кулькова, пока четкие критерии такого «теста» не будут разработаны, единообразия судебной практики добиться будет сложно.

Подробнее по ссылке.