Ангелина специализируется на разрешении коммерческих споров в российских судах, а также на комплексном ведении дел о банкротстве, представлении интересов доверителей в отдельных обособленных спорах, включая защиту от субсидиарной ответственности и оспаривание сделок.
Проекты:
Споры в российских судах
Защита Goldman Sachs в ряде споров по искам крупного банка и российской госкорпорации, обратившихся с требованиями о признании компетенции российских судов на рассмотрение споров (ст. 248.1 АПК РФ), возникших из соглашения о финансовых сделках и валютно-процентного свопа между сторонами. Истцы попали под санкции, стороны расторгли соглашения на условиях предоставления клиентом суммы прекращения истцам, однако ввиду запрета на совершение транзакций с подсанкционными лицами клиенту не удалось совершить операции. Несмотря на наличие арбитражной оговорки, оппоненты обратились в российский суд с просьбой изменить юрисдикцию.
ЧитатьЗащита Bank of New York Mellon в спорах с российским банком, находящимся под санкциями. Спор возник в связи с переводом клиентом денежных средств на сумму US$7 млн с корреспондентского счета оппонента на специальный заблокированный счет. Несмотря на то, что спор относится к юрисдикции американских судов, истец подал иск в российский суд на основании статьи 248.1 АПК РФ.
ЧитатьЗащита дочерних компаний Shell в споре с «ГПН-Салымские Проекты» (дочерняя структура «Газпромнефть») о преобразовании филиала иностранной компании в российское ООО, которое стало возможным в результате введения Россией контрсанкционных мер в отношении компаний, намеревающихся покинуть российский рынок. Спор стал прецедентом по данной тематике.
ЧитатьБанкротство
Участие в деле о банкротстве «Метрострой». Проект критичен как для продолжения строительства метро в Санкт-Петербурге, так и для удовлетворения требований кредиторов путем возврата и реализации активов стоимостью более US$200 млн и субсидиарной ответственности акционеров должника. Команда обеспечила включение в реестр «Метростроя» требований клиента в размере более US$50 млн, преодолев противодействие оппонентов в трех инстанциях. Кроме того, команда предотвратила включение в реестр почти US$45 млн необоснованных требований, что будет способствовать справедливому распределению конкурсной массы.
ЧитатьПредставление Shell как одного из крупнейших кредиторов в деле о банкротстве Марийского нефтеперерабатывающего завода, а также представление интересов клиента в обособленных спорах по оспариванию сделок на сумму более US$70 млн.
ЧитатьУспешная защита одного из богатейших предпринимателей России в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности по заявлению крупного банка с государственным участием. Банк хотел взыскать с клиента более 3,5 млрд руб. в деле о банкротстве девелоперской компании. Сложность защиты клиента заключалась в том, что в распоряжении банка было раскрытие информации должником, где клиент был назван его бенефициаром. Кроме того, банк вменял клиенту значительное количество эпизодов, которые охватывали продолжительный период времени, что также повышало трудность задачи, поставленной перед командой.
ЧитатьУспешная защита интересов юридической фирмы в спорах о признании недействительными платежей по договорам оказания юридических услуг на основании неравноценности встречного предоставления должнику. Команда представила внушительный объем доказательств факта оказания услуг и их равноценности, включая три заключения специалиста. В результате суд отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего в полном объеме.
ЧитатьСпоры в российских судах
Защита Goldman Sachs в ряде споров по искам крупного банка и российской госкорпорации, обратившихся с требованиями о признании компетенции российских судов на рассмотрение споров (ст. 248.1 АПК РФ), возникших из соглашения о финансовых сделках и валютно-процентного свопа между сторонами. Истцы попали под санкции, стороны расторгли соглашения на условиях предоставления клиентом суммы прекращения истцам, однако ввиду запрета на совершение транзакций с подсанкционными лицами клиенту не удалось совершить операции. Несмотря на наличие арбитражной оговорки, оппоненты обратились в российский суд с просьбой изменить юрисдикцию.
ЧитатьЗащита Bank of New York Mellon в спорах с российским банком, находящимся под санкциями. Спор возник в связи с переводом клиентом денежных средств на сумму US$7 млн с корреспондентского счета оппонента на специальный заблокированный счет. Несмотря на то, что спор относится к юрисдикции американских судов, истец подал иск в российский суд на основании статьи 248.1 АПК РФ.
ЧитатьЗащита дочерних компаний Shell в споре с «ГПН-Салымские Проекты» (дочерняя структура «Газпромнефть») о преобразовании филиала иностранной компании в российское ООО, которое стало возможным в результате введения Россией контрсанкционных мер в отношении компаний, намеревающихся покинуть российский рынок. Спор стал прецедентом по данной тематике.
ЧитатьБанкротство
Участие в деле о банкротстве «Метрострой». Проект критичен как для продолжения строительства метро в Санкт-Петербурге, так и для удовлетворения требований кредиторов путем возврата и реализации активов стоимостью более US$200 млн и субсидиарной ответственности акционеров должника. Команда обеспечила включение в реестр «Метростроя» требований клиента в размере более US$50 млн, преодолев противодействие оппонентов в трех инстанциях. Кроме того, команда предотвратила включение в реестр почти US$45 млн необоснованных требований, что будет способствовать справедливому распределению конкурсной массы.
ЧитатьПредставление Shell как одного из крупнейших кредиторов в деле о банкротстве Марийского нефтеперерабатывающего завода, а также представление интересов клиента в обособленных спорах по оспариванию сделок на сумму более US$70 млн.
ЧитатьУспешная защита одного из богатейших предпринимателей России в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности по заявлению крупного банка с государственным участием. Банк хотел взыскать с клиента более 3,5 млрд руб. в деле о банкротстве девелоперской компании. Сложность защиты клиента заключалась в том, что в распоряжении банка было раскрытие информации должником, где клиент был назван его бенефициаром. Кроме того, банк вменял клиенту значительное количество эпизодов, которые охватывали продолжительный период времени, что также повышало трудность задачи, поставленной перед командой.
ЧитатьУспешная защита интересов юридической фирмы в спорах о признании недействительными платежей по договорам оказания юридических услуг на основании неравноценности встречного предоставления должнику. Команда представила внушительный объем доказательств факта оказания услуг и их равноценности, включая три заключения специалиста. В результате суд отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего в полном объеме.
Читать