Анастасия Халявина

Защита Goldman Sachs в ряде споров по искам крупного банка и российской госкорпорации, обратившихся с требованиями о признании компетенции российских судов на рассмотрение споров (ст. 248.1 АПК РФ), возникших из соглашения о финансовых сделках и валютно-процентного свопа между сторонами. Истцы попали под санкции, стороны расторгли соглашения на условиях предоставления клиентом суммы прекращения истцам, однако ввиду запрета на совершение транзакций с подсанкционными лицами клиенту не удалось совершить операции. Несмотря на наличие арбитражной оговорки, оппоненты обратились в российский суд с просьбой изменить юрисдикцию.

Защита Commerzbank, Landesbank Baden-Württemberg и Bayerische Landesbank (крупнейшие банки Германии) в спорах против дочернего общества «Газпром», связанных с отказом клиентов произвести выплаты оппоненту по банковским гарантиям из-за санкционных ограничений. В настоящее время истец пытается взыскать денежные средства с клиентов через российский суд, несмотря на то что гарантии подчиняются английскому праву и содержат арбитражную оговорку.

Защита Commerzbank в споре против российского банка, включенного в перечень системно значимых кредитных организаций страны. Оппонент инициировал спор в связи с заморозкой его средств на счетах, открытых в депозитарии, средства которого в свою очередь были заморожены в немецком банке из-за европейских санкций. Спор осложняется правовой природой требований, которые могут быть квалифицированы или как договорные, или как деликтные.

Защита иностранного клиента в споре о запрете продолжения разбирательства в иностранном арбитраже в связи с введением санкций против российского контрагента. Данный спор является одним из ключевых споров в российской судебной практике по Закону Лугового.

Участие в подготовке экспертного заключения для английского суда по вопросу применения статей 248.1 – 248.2 АПК РФ в споре между российской компанией и ее канадским контрагентом (клиент). Спор возник из-за отказа клиента возвращать контрагенту авансовый платеж ввиду нарушения контрагентом графика платежей по договору. Российская компания, обосновывая санкциями отсутствие платежей по графику, обратилась в российский суд (несмотря на арбитражную оговорку LCIA в договоре) с просьбой признать исключительную компетенцию на рассмотрение спора и взыскать сумму неотработанных авансов с клиента. Благодаря слаженной работе команды клиенту удалось получить антиисковый запрет в крайне сжатый срок, что увеличивает шансы клиента на рассмотрение спора в соответствии с условиями договора и позволяет избежать убытков в размере 2,3 млрд руб.

Участие в подготовке экспертного заключения в споре, рассматриваемом по правилам LCIA, возникшем из договора по предоставлению кредитной линии. Заключение охватывало сложные вопросы недействительности обращения взыскания на долю в ООО посредством оставления ее у залогодержателя; фидуциарных обязанностей залогодержателя в отношении общества, доли которого переданы ему в залог, и неосновательного обогащения, якобы возникшего на его стороне; толкования арбитражной оговорки и оговорки о применимом праве в ситуации, когда договор залога и договор финансирования содержат диаметрально противоположные оговорки.

Консультирование клиента-лизингодателя по санкционному и страховому регулированию РФ в рамках судебного спора в английском суде. Спор возник между клиентом и страховыми компаниями, которые отказались считать страховым случаем невозврат более сотни самолетов, находящихся в лизинге у российских авиакомпаний, из-за экспортных ограничений российского правительства.

Представление клиента в споре, рассматриваемом по правилам ICC, по иску клиента против его контрагента – одного из крупнейших мировых производителей ветрогенераторов. Клиент выиграл аукционы на производство «зеленой» электроэнергии и начал строительство ветропарков, ветрогенераторы для которых должен был производить, поставлять и обслуживать ответчик. Однако в связи с санкциями ответчик прекратил исполнение по контрактам с клиентом, в результате чего клиент понес существенные убытки.

Успешная защита клиента в серии разбирательств об оспаривании обеспечительных мер, принятых итальянским судом.
Клиент реализует строительство одного из крупнейших газоперерабатывающих заводов в мире. Итальянские субподрядчики клиента в нарушение договора не продлили банковские гарантии исполнения своих обязательств, в связи с чем клиент предъявил требования по гарантиям, однако оппоненты обратились в суд Турина, который в порядке обеспечительных мер запретил банкам производить выплаты в пользу клиента. Мы сопровождали споры об отмене обеспечительных мер и добились урегулирования их мирным путем.