Верховный суд РФ отказал в признании арбитражного решения в связи с тем, что запрет на ввоз продуктов послужил причиной невозможности исполнения договора российской компанией

Максим Кульков (управляющий партнёр), Сергей Лысов (старший юрист), «Кульков, Колотилов и партнёры»

В деле N А21-4708/2018 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил подход нижестоящих судов, отказав в признании арбитражного решения против российской компании-покупателя в свете запрета на ввоз продуктов, введённого Правительством РФ.

Верховный Суд РФ согласился с нижестоящими судами и отказал в признании иностранного арбитражного решения, вынесенного в пользу украинской компании-производителя соевых бобов (Компания А). Компания А обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения против российской компании (Компания S), вынесенного Федерацией ассоциаций масел, семян и жиров (ФОСФА).

Спор возник из-за отказа Компании S (покупателя) от исполнения контракта, подчинённого английскому праву, на поставку соевых бобов в связи с введением временного ограничения на ввоз подкарантинной продукции из Украины. Суды указали, что такой императивный запрет органов государственной власти относится к публичному порядку Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Калининградской области, оставленным в силе судом кассационной инстанции (арбитражным судом Северо-Западного округа), в признании арбитражного решения было отказано в связи с нарушением императивного запрета на ввоз продукции, который был признан частью публичного порядка РФ.

Верховный Суд РФ подтвердил подход нижестоящих судов. В частности, ВС РФ подтвердил, что ст. 417 ГК РФ, которая регулирует прекращение обязательств на основании актов органов государственной власти, является сверхимперативной нормой в контексте ст. 1192 ГК РФ (ранее ВАС РФ в Информационном письме № 156 указал на то, что под публичным порядком, в частности, понимаются сверхимперативные нормы законодательства РФ).

При этом суды не указали, насколько запрет на ввоз продукции влияет на возможность исполнения покупателем своих обязательств – в частности, имел ли покупатель возможность принять товары, поставляемые с территории иностранного государства, для последующей реализации.

Отказав в признании арбитражного решения, суды создали опасный прецедент, позволяющий покупателю отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения убытков либо несения иной ответственности со ссылкой на запрет на импорт или любой другой акт публичной власти, причём независимо от релевантности такого акта. Таким образом, поставщики товаров российским компаниям должны учитывать, что потенциальный запрет на ввоз продукции может защитить покупателя от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Дело: N А21-4708/2018, 15 февраля 2019 г.

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian Supreme Court refuses recognition of award finding that import ban prevented Russian buyer from performing under contract»). Размещается с разрешения издателей.