ved_trust2

Комментарий Алексея Черных «Ведомостям»: правовая оценка развития тяжбы держателей кредитных нот «Траста» с банком

«По моему мнению, решениями Басманного суда и Московского городского суда не установлены какие-либо обстоятельства, предрешающие исход дела в арбитраже. Из этих решений не следует, что между истцом и «Трастом» сложились прямые заемные отношения», – рассказывает юрист «Кульков, Колотилов и партнеры» Алексей Черных. По его словам, владельцы кредитных нот не являются стороной договора субординированного займа».

Полный текст: «Держатели нот «Траста» получили новый шанс вернуть деньги»

 

На взгляд Алексея Черных, шансы на удовлетворение иска крайне малы: в делах об оспаривании действий АСВ по списанию субординированных займов суды в абсолютном большинстве случаев подтверждают законность таких действий.

При этом следует учитывать, что для арбитражного суда преюдициальное значение могут иметь только выводы об установлении фактов, но не их правовая оценка, отмечает юрист «Кульков, Колотилов и партнеры». Что касается существа дела в арбитражном суде, то позиция банка «Траст» представляется обоснованной. По мнению Алексея Черных, в силу правового статуса владельцев кредитных нот в отношении договора субординированного займа сомнительно даже наличие у истца права на иск об оспаривании отказа банка «Траст» от обязательств по такому займу.